Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело №2-442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 15 июня 2017 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, обязать ОВМ ОМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру по адресу: РБ, <адрес>2, о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

После совершения указанной сделки в данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик ФИО2, при этом с ДД.ММ.ГГГГ он в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет.

Истец, указывает, что неоднократно просил устно ответчика сняться с регистрационного учета, но тот отказывается без объяснения причин.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам изложенным в иске, также суду пояснил, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, проживает в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки. Об отложении судебного разбирательства не просил.

Поведение ответчика ФИО2 дает суду основание полагать о его недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении ими правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Статья 118 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, сообщить суду о перемене

Третье лицо представитель Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации право собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО1 Из пункта 8 названного договора следует, что продавец –ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета и освободить отчуждаемую квартиру в течение 30 дней со дня подписания договора.

Из справки отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> РБ следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в названном жилом помещении с 30.06.2001 года и по настоящее время.

Доказательств фактического проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, несения бремени по содержанию имущества, оплаты коммунальных услуг ответчиком в судебное заседание не представлено, судом не добыто.

Поскольку ФИО2 произвел отчуждение спорной квартиры ФИО1, то право пользования ФИО2 спорной квартирой прекратилось, что в свою очередь является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по адресу данной квартиры в силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить решение в Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.Ш.Гиндуллина