Решение № 2-750/2017 2-750/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-750/2017

<данные изъяты>

№ 2-750/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 августа 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе:председательствующего судьи –Корякина И.А.,

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

№ 2-750/2017 по иску ФИО1 <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский»о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилсяв суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Обосновывая заявленные требования, истец ФИО1 указывает о ненадлежащем исполнением требований Федерального закона от 16.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», чем ему причинен моральный вред: физические и нравственные страдания.

Так, при содержании истца в период с апреля по июнь 2005 года в камерах ИВС МО МВД России «Ялуторовский» (далее по тексту – ИВС), нарушение его прав выражалось в том, что приходящаяся в камерах на каждого заключенного санитарная площадь не соответствовала требованиям указанного закона (менее 4кв.м. на человека). Камеры не были оборудованы санитарным узлом, с соблюдением необходимых требований приватности отправления естественных надобностей. Не было возможности вымыть руки перед приёмом пищи. В утреннее время питание не осуществлялось. Окно в камере отсутствовало, как и принудительная вентиляция, в связи с чем чувствовалась нехватка свежего воздуха. Полы в камерах были бетонные, без изолирующего покрытия, в связи с чем постоянно чувствовалась влажность, также как и от стен камеры. В камерах отсутствовали вешалка для верхней одежды, полочки или тумбочка для личных вещей. Ежедневные прогулки отсутствовали.

В связи с имеющимися недостатками в содержании, истец не имел возможности подготовиться к судебному разбирательству, и ему также были причинены глубокие нравственные и физические страдания, выведшие его из обычного душевного равновесия. Он чувствовал чувство стыда при отправлении естественных надобностей в таких условиях, чем был лишён психического благополучия, являющегося элементом здоровья человека.

Размер компенсации причинённого ему морального вреда, истец оценивает в 500000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице УФК по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признаёт в связи с отсутствием доказательств нарушения прав истца. Также находит заявленный размер компенсации завышенным (л.д. 27-28). Также указывает, что Министерство финансов РФ в лице УФК по Тюменской области является не надлежащим ответчиком по делу (л.д. 76-78).

Представитель ответчика – УМВД по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку представителя ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу. Суду представлен письменный отзыв, из которого следует, что ответчик иск не признаёт в связи с отсутствием доказательств его обоснованности (л.д. 80-82).

Представитель ответчика МО МВД Росси «Ялуторовский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, настаивая на их не обоснованности. Также пояснила, что в связи с истечением срока хранения документации, регистрирующей факт нахождения лиц в ИВС Ялуторовского ГРОВД, невозможно подтвердить факт нахождения истца в указываемым им период времени в изоляторе временного содержания. Сведений о поступлении от него жалоб на условия содержания в ИВС у ответчика не имеется. Также обращает внимание на то обстоятельство, что истец является бывшим сотрудником правоохранительных органов, и в силу Приказа №41 МВД России от 26.01.1996г. содержание таких лиц осуществляется отдельно, в связи с чем имеющаяся площадь камеры в ИВС на одного человека является достаточной.

Выслушав лицо, присутствующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Так, согласно положениям ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями ст.ст. 22, 45, 46 Конституции Российской Федерации провозглашены права граждан на свободу и личную неприкосновенность в защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом.

По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с требованиями ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров; подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Исходя из условий содержания в ИВС, данная норма должна распространяться и на лиц, содержащихся под стражей в период их нахождения в ИВС.

Заявляя настоящие исковые требования ФИО1 указывает о нарушении его прав в период его содержания в ИВС Ялуторовского ГРОВД с апреля по июнь 2005 года.

Из представленных суду сведений ответчика МО МВД России «Ялуторовский» следует, что учётные документы по регистрации лиц содержащихся в ИВС Ялуторовского ГРОВД, регистрации обращений по нарушению в прав граждан при производстве предварительного расследования, заявлений лиц, содержащихся в ИВС, журналы покамерного размещения в ИВС, журналы выдачи белья и средств личной гигиены, журналы учёта выводов обвиняемых и подозреваемых из камер ИВС, за указываемым истцом период 2005 года уничтожены за истечением сроков хранения (л.д. 35-41). А в имеющихся журналах учёта письменных обращений граждан в МО МВД России «Ялуторовский» за период с 2012г. по настоящее время, сведений об обращении истца на факты нарушения его прав при содержании в ИВС не имеется (л.д. 42-71).

По сведениям Ялуторовского межрайонного прокурора Тюменской области, установлено, что надзорные производства по делам и жалобам, представления об устранении нарушений закона, направленные в ОВД, переписка по вопросам соблюдения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве, исполнения наказаний, надзора о применении административной ответственности, за истечением срока хранения уничтожена (л.д. 22).

Указанное свидетельствует об отсутствии каких либо допустимых и относимых доказательств, как нахождения истца в указываемый им период времени (с апреля по июнь 2005 года) в ИВС Ялуторовского ГРОВД, так и наличия сведений о поступлении от него, либо фактов установленных при осуществлении прокурорского надзора, которые свидетельствовали о нарушении прав истца при нахождении его в изоляторе временного содержания Ялуторовского ГРОВД. Иных доказательств обоснованности доводов истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих нарушения его прав в период его содержания в ИВС учреждения ответчика суду не представлено, также не имеется доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика и наступившими у истца какими-либо негативными последствиями.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подпискио невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 2 п. 1). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

По смыслу закона, истец должен был доказать причинение ему вреда, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражались. Однако, доказательств причинения такого вреда истец не представил.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащимися под стражей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский»о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, без удовлетворения в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 <данные изъяты> к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ялуторовский» о взыскании компенсации морального вреда– отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судомв окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья И.А. Корякин.