Решение № 2-2465/2019 2-2465/2019~М-1017/2019 М-1017/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-2465/2019

дело № 2-2465/2019

86RS0004-01-2019-001701-54


решение изготовлено 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Меликяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № (далее –Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 64481,85 рублей сроком на 60 месяцев под 15 % годовых. Заемщик обязался погашать задолженность по Кредитному договору ежемесячно, однако перестал исполнять принятые на себя обязательства по погашению кредит, в связи с чем у ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92058,84 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 64481,85 рублей, сумма просроченных процентов – 14305,25 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1899,79 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 11371,95 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору в сумме 92058,84 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 64481,85 рублей; сумму просроченных процентов – 14305,25 рублей; сумму процентов на просроченный основной долг – 1899,79 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 11371,95 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2962,0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания. Направленное в ее адрес извещение вернулось по истечении срока хранения. При этом в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком ответчику предоставлен кредит в размере 64481,85 рублей сроком погашения 60 месяцев под 15 % годовых.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению ФИО1 кредита подтвержден материалами дела, в связи с чем, у заемщика возникли обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 92058,84 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 64481,85 рублей, сумма просроченных процентов – 14305,25 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 1899,79 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 11371,95 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, сведений о погашении кредита ответчиком в иной сумме материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, с заемщика ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 92058,84 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2962,00 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 92058,84 рублей, в том числе: сумму задолженности по основному долгу – 64481,85 рублей, сумму просроченных процентов – 14305,25 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг – 1899,79 рублей, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 11371,95 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2962,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева