Постановление № 5-4505/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 5-4505/2020

16RS0050-01-2020-011703-28 Дело № 5-4505/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица муэдзина, исполнявшего обязанности имама мечети Местной мусульманской религиозной организации – Прихода «Аль-Иман» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов г.Казани Централизованной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении 2 человек,

УСТАНОВИЛ:

В Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Местной мусульманской религиозной организации – Прихода «Аль-Иман» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов г.Казани Централизованной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан ФИО1

Должностное лицо Местной мусульманской религиозной организации – Прихода «Аль-Иман» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов г.Казани Централизованной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, не признал, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности имама, на работу никого не нанимал, всю работу вел сам, никто в мечети охранником не работал. Нет штатов и финансов платить охранникам. Пояснил также, что он уезжал по семейным обстоятельствам, в мечети оставались прихожане. Просил приобщить к материалам дела копии свидетельств о рождении детей.

Представитель отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по РТ извещен, не явился.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании, предупрежденный за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был в отпуске и обязанности имама выполнял ФИО1 Никто в мечети охранником не работал, должность охранника не предусмотрена в штате мечети.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденный за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является прихожанином мечети «Аль-Иман», информацией о том, имеется ли в мечети охранник, он не владеет.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденный за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является прихожанином мечети «Аль Иман», охранников в мечети никогда не было по причине отсутствия денег на выплату зарплаты сотрудникам. За зданием мечети всегда присматривают прихожане, живущие рядом с мечетью.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предупрежденный за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что является прихожанином в мечети, работает недалеко от этой мечети и бывает в мечети каждый будни день, охранников в мечети никогда не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ предупрежденный за дачу ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что мечеть «Аль Иман» посещает 1-2 раза в неделю, как по работе и как прихожанин, во время посещения охранников там он никогда не видел.

Выслушав объяснение и доводы лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. При этом срок привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение исчисляется с момента обнаружения такого правонарушения или, если привлечение этого конкретного иностранного гражданина либо лица без гражданства прекращено на момент обнаружения, - с последнего дня, когда правонарушение совершалось.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут на основании Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» проведена проверка соблюдения иностранными гражданами и работодателями миграционного законодательства Российской Федерации в мечети «Аль-Иман», расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в качестве охранника с ДД.ММ.ГГГГ гражданина Республики Таджикистан ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него соответствующего патента на работу на территории Российской Федерации. Указанное допущено исполняющим обязанности имама ФИО1

Наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, достоверность, допустимость как доказательств и достаточность для рассмотрения дела которых сомнений не вызывает, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ,

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО7 по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ;

рапортом инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по <адрес> ФИО8;

объяснением ФИО7;

данными о гражданине;

объяснительной ФИО2

и иными материалами дела.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет судье прийти к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Доводы представителей мечети ФИО2, ФИО1, показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что иностранные граждане не нанимались в качестве охранников в мечеть, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Судья не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поскольку совокупности условий, предусмотренных указанными статьями из материалов дела не усматривается, правонарушение посягает на установленный режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым отношениям в сфере миграции в Российской Федерации.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь освобождение от ответственности, заявителем не представлено.

При назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Смягчающим обстоятельством является наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Сведений о привлечении ранее должностного лица к административной ответственности за однородные правонарушения в деле не имеется.

В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, судья полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь частью 1 статьи 18.15, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо муэдзина, исполнявшего обязанности имама мечети Местной мусульманской религиозной организации – Прихода «Аль-Иман» Мухтасибата Вахитовского и Приволжского районов г.Казани Централизованной организации – Духовного управления мусульман Республики Татарстан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан (МВД по Республике Татарстан), ИНН <***>, КПП 165945001, расчетный счет <***>, Банк – Отделение – Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 049205001, КБК 18811640000016025140, ОКТМО 92701000, УИН 18891169990169877808.

Доказательства оплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд. При отсутствии в материалах дела сведений об оплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО9