Решение № 2А-683/2019 2А-683/2019~М-745/2019 М-745/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-683/2019

Дело № 2а-683/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Забайкальскому краю (далее – МРИФНС России №5 по Забайкальскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что МРИФНС России № 5 по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об оплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65026 рублей 50 копеек. Борзинским РОСП возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по указанному постановлению до настоящего времени и не исполнил.

Ссылаясь на положения ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просил установить индивидуальному предпринимателю ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнение обязательств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по страховым взносам и пени по ним в размере 65026,50 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Возражений относительно административного иска, ходатайств административным ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Эти гарантированные права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 вышеназванного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 11 ст. 30 того же Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также иных исполнительных документов, выданных не на основании судебных актов, в том числе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, регулируются специальным Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (подпункты 5 и 8 части 1 статьи 12Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы в силу пунктов 1, 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, осуществляют функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.

При рассмотрении требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации суд, исходя из положений частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен установить неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должен устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в МРИФНС России № 5 по Забайкальскому краю. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не уплачены налоги, сборы, страховые взносы и пени, в связи с чем, МРИФНС России № 5 по Забайкальскому краю в порядке ст.ст. 69-70 НК РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов: № 7132, срок исполнения которого истек 25.03.2019 года. Общая задолженность составила 65026,50 руб. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. В связи с чем, налоговым органом, в порядке ст. 47 НК РФ, вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 26.03.2019года № 1681, и соответствующее постановление от 26.03.2019 года № 489, которое направлено для исполнения в Федеральную службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Борзинского РОСП на основании исполнительного документа - постановления МРИФНС России № 5 по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по взысканию 65026,50 руб. Данным постановлением ФИО1 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Судом установлено, что задолженность, подлежащую взысканию, должник не оплачивает.

Из материалов дела следует, что со стороны налогового органа и судебного пристава-исполнителя приняты возможные меры принудительного взыскания с ФИО1 задолженности, составляющей 65026,50 руб. Однако данная задолженность на момент рассмотрения дела по существу, со стороны ФИО1 не погашена.

Доказательств наличия уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что фактически имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела стороной административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, пени и штрафов, размер которых превышает 10 000 рублей, у административного ответчика ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству. При этом, доказательств, подтверждающих оплату задолженности суду не представлено.

Суд не усматривает наличие каких-либо уважительных причин для неисполнения должником исполнительного документа и погашения задолженности в течение длительного периода времени, а доказательств обратного со стороны административного ответчика не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, указывают на уклонение должника ФИО1 от исполнения своих обязательств по погашению задолженности, о которых последнему известно в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным и целесообразным, в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, длительное время находящегося на исполнении, установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству о взыскании в пользу МРИФНС России № 5 по Забайкальскому краю налогов, пеней в общей сумме 65026,50 руб.

Применение такой меры, являющейся одной из мер принудительного исполнения, допускается законом и не противоречит конституционным принципам, принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить ФИО1, ИНН №, являющемуся должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю налогов, пеней в общей сумме 65026 рублей 50 копеек, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по названному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов