Постановление № 5-6/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 5-6/2025

УИД 16RS0026-01-2025-000065-16

Дело № 5-6/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года пгт. Рыбная ФИО1

Судья Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан Минахметова А.Р., рассмотрев в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО2, главы Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> паспорт гражданина Российской Федерации серия №,

установил:

В ходе проверки отдельных вопросов соблюдения законодательства при использовании бюджетных средств, государственной и муниципальной собственности в 2022-2023 годах и 1 полугодии 2024 года Исполнительным комитетом Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 находясь по адресу<адрес>, в соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ № осуществил оплату (санкционирована платежная операция) фактически невыполненных работ на сумму <данные изъяты>, а именно приняты несоответствующие работы по устройству бетонной дорожки в объеме 104 кв.м; дощатых покрытий 8 кв.м; монтажу кровель из профилированного листа площадью 8 кв.м; монтажу бортовых камней 102 м; устройству ленточного фундамента 4,4 кв.м. Указанные денежные средства были использованы без соблюдения целевого характера их предоставления, определенного соответствующим правовым основанием (муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № и локально-сметным расчетом), что согласно пункту 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 с нарушением согласился, пояснил, что все нарушения устранены, подрядчиком выполнены недостающие объемы работ.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу частей 1, 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главною администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 настоящего Кодекса предусмотрено применение бюджетных мер принуждения. Действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство Российской Федерации, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу приведенных норм права любые действия, приводящие к направлению бюджетных средств на цели, не обозначенные при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. При этом нецелевым расходование бюджетных средств считается исключительно направление бюджетных средств на иные, не предусмотренные правовым основанием выдачи этих средств, цели.

Должностное лицо ФИО2, являясь Главой Анатышского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, за счет бюджетных средств, выделенных во исполнение муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.002, осуществил оплату фактически невыполненных работ на сумму <данные изъяты>, тем самым осуществил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, при этом данные действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом №.002 от ДД.ММ.ГГГГ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом контрольного обмера от ДД.ММ.ГГГГ, локальным ресурсным сметным расчетом невыполненных работ по обустройству сквера <адрес>, фотоматериалами.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Суд считает установленной вину должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку нецелевого использования бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, суд учитывает совершение ФИО2 административного правонарушения впервые, признание им вины и устранение допущенных нарушений.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении вида административного наказания, с учетом совокупности установленных обстоятельств в отношении ФИО2, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкцией статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также тот факт, что должностное лицо ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области финансов, его действия не повлекли негативных последствий, допущенные нарушения устранены, суд считает возможным заменить назначенное ФИО2 административное наказание в виде штрафа в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать должностного лица ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное постановление изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья А.Р. Минахметова