Приговор № 1-9/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-9/2018

Уг. дело № 1-9 (11701330018003161)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 12 февраля 2018 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.,

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Владимирской Л.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шистерова А.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, получившего средне-специальное образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего оператором котельной в ЖКС <№> МО РФ филиала <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 до 23 часов ФИО1, имея корыстный умысел на совершение кражи, пришел на производственную территорию ООО «Стройкомплект», расположенную по адресу: <адрес>, где подошел к имеющемуся на территории зданию пилоцеха. Осуществляя задуманное, ФИО3 через имевшийся в стене проем незаконно проник в данный пилоцех, где с помощью принесенных с собой инструментов демонтировал с электрощита и тайно похитил из корыстных побуждений электрокабель марки ВВГ 4х16 длиной 3 м стоимостью 300 руб. за 1 м на сумму 900 руб. Затем, продолжая хищение, ФИО3 через незапертую дверь незаконно проник в помещение склада, имеющегося на территории ООО «Стройкомплект», откуда из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «Олео-Мак» стоимостью 5000 руб., газовую горелку для сварки стоимостью 500 руб., электрокабель марки АВВГ 4х16 длиной 16 м стоимостью 70 руб. за 1 м на сумму 1120 руб. Завладев всем похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи ООО «Стройкомплект» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 7520 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на суточную смену. Около 19 часов он пошел на территорию соседнего предприятия, т.к. там ощенилась собака, и он хотел покормить щенков. Придя туда, он увидел, что в стене здания пилоцеха, находящегося на территории этого предприятия, имеется большой проем, через который он зашел внутрь. В помещении данного пилоцеха был беспорядок, часть оборудования была демонтирована, были вскрыты полы, было видно, что помещение по назначению не используется; там же он увидел электрокабель, идущий от щитовой к станку, который решил похитить. После этого он сходил на свое место работы, взял там отвертку, молоток и плоскогубцы, потом вернулся обратно на территорию соседнего предприятия, снова прошел в пилоцех, где с помощью принесенных с собою инструментов открутил от электрощитовой кабель длиной около трех метров. Затем, проходя мимо складского помещения, имеющегося на территории этого предприятия, он увидел, что замок на двери этого помещения вставлен в запорные устройства, но не заперт. Воспользовавшись этим, он зашел в это складское помещение, где увидел различное имущество, в том числе на полу стояли две бензопилы, рядом с ними находилась газовая горелка. Одну бензопилу и газовую горелку он взял себе. Также на стене складского помещения он увидел моток кабеля, который тоже забрал. Больше из данного складского помещения он ничего не брал. Все похищенное перенес к котельной, в которой работал, и спрятал рядом с нею в траве. Один кабель, короткий, он обжег, второй не смог. Утром после смены ДД.ММ.ГГГГ он ушел домой, все похищенное оставил в траве у котельной. Примерно через 2 дня после этого к нему домой приехали сотрудники полиции, он признался им в совершенной краже и выдал все похищенное имущество.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, доказана и подтверждается помимо его собственных показаний, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Стройкомплект», производственная территория которого расположена по адресу: <адрес>, но уже более 1 года предприятие производственную деятельность не осуществляет, его территория не охраняется. На данной территории имеется здание пилоцеха, которое на запорные устройства не запиралось, и складское помещение, входных двери которого запирались на навесные замки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приезжал с проверкой на территорию ООО «Стройкомплект», там все было в порядке, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ утром он вновь пришел на территорию ООО «Стройкомпект», где увидел, что сломаны замки на дверях складского помещения, сами двери также были взломаны, но до приезда сотрудников полиции осматривать он ничего не стал. После этого он сразу же обратился к руководителю соседнего предприятия ОАО «ВяткаЭкоЛес» ФИО4, вместе с которым они просмотрели записи с видеокамер, установленных на всей территории ОАО «ВяткаЭкоЛес». На одной из просмотренных ими видеозаписей был зафиксирован факт, как ФИО3 перелезал через забор между предприятиями, а также как он перекидывал через забор бензопилу и кабеля, а потом обжигал кабель. Об этом он сообщил в полицию. Сотрудники полиции приехали по его вызову на следующий день и произвели осмотр. После их приезда он обнаружил, что из пилоцеха и складского помещения ООО «Стройкомплект» были похищены бензопила, кабеля, горелка, смесители и многое другое имущество, справку о количестве и стоимости похищенного имущества он предоставлял следователю, а также часть имущества была сильно повреждена. Считает, что все это имущество похитил и повредил ФИО3. Имущество принадлежит ООО «Стройкомплект», так как оно было приобретено через кассу предприятия.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 62), согласно которым он работает начальником сушильного цеха ОАО «ВяткаЭкоЛес», которое расположено по адресу: <адрес>. В период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ на их предприятии оператором котельной работал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов ФИО3 заступил на смену на сутки. Работал он один, и в ночное время его никто не контролировал. Утром 13.08.2017 г. ФИО3 при нем со смены ушел домой, при нем никаких вещей не было. ДД.ММ.ГГГГ к ним приезжали сотрудники полиции, беседовали с ФИО3, который после этого принес на территорию их предприятия бензопилу, медный кабель, газовую горелку, а также вытащил из кустов алюминиевый кабель в черной обмотке, пояснив, что данное имущество он похитил с территории соседнего предприятия, арендуемой Потерпевший №1 В этот же день Потерпевший №1 рассказал ему, что он просматривал записи с камер видеонаблюдения, имеющихся по периметру территории их предприятия, которые зафиксировали факт совершения кражи имущества ФИО3 с территории его предприятия. В настоящее время данные записи с камер видеонаблюдения не сохранились.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО1 добровольно сообщил в правоохранительный орган о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – краже проводов и бензопилы из пилоцеха, расположенного на смежной с ОАО «ВяткаЭкоЛес» территории (т.1, л.д. 13 – 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – производственной территории ООО «Стройкомплект», расположенной по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия на момент осмотра, изъяты образцы электрокабелей, следы пальцев рук человека, обнаруженные на дверце электрощита в пилоцехе, находящегося на территории ООО «Стройкомплект», и микроволокна с забора, огораживающего данную территорию (т.1, л.д. 18 – 19);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.1, л.д. 20 – 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории, прилегающей к ОАО «ВяткаЭкоЛес», согласно содержанию которого участвовавший в производстве данного осмотра ФИО1 выдал сотрудникам полиции электрокабель, обожженный медный провод, бензопилу «Олео-Мак», газовую горелку (т.1, л.д. 29 – 30);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в производственном цехе, расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты 2 следа папиллярных узоров рук, которые были оставлены большими пальцами правой и левой рук ФИО1 (т.1, л.д. 65 – 67);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно содержанию которого ФИО3 показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи имущества из пилоцеха и складского помещения, расположенных на территории ООО «Стройкомплект» (т.1, л.д. 82 – 83);

- фототаблицей к данному протоколу проверки показаний на месте

(т.1, л.д. 84 – 86);

- протоколом осмотра предметов – электрокабеля марки ВВГ 4х16, электрокабеля марки АВВГ 4х16, бензопилы «Олео-Мак», газовой горелки, двух отрезков электрокабеля (т.1, л.д. 97 – 98).

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Владимирская Л.М. мотивированно исключила из объема обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения во время судебного следствия. Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на материалах дела и собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.246 ч.8 п.1 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, что предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, уголовное преследование ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества из пилоцеха и складского помещения, находящихся на производственной территории ООО «Стройкомплект» по адресу: <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего Потерпевший №1 во время его допроса показал, что, по его мнению, всё пропавшее в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ с территории ООО «Стройкомплект» имущество было похищено ФИО1 Данные доводы потерпевшего проверялись судом, однако причастность ФИО3 к хищению иного имущества, принадлежащего ООО «Стройкомплект», за исключением того, хищение которого инкриминировалось ему в вину, не нашла своего подтверждения. Вследствие этого объем предъявленного ФИО1 обвинения в части наименования, количества и стоимости похищенного имущества, принадлежащего ООО «Стройкомплект», суд оставляет без изменения.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести; работает, состоит в семейных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно; к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе при проверке его показаний на месте, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию преступления, выдал похищенное имущество, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 категории инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения его от наказания или для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ за совершенное им преступление, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, назначенное подсудимому ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – электрокабель марки ВВГ 4х16, электрокабель марки АВВГ 4х16, бензопилу «Олео-Мак», газовую горелку, два отрезка электрокабеля, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Юрьянский» – возвратить представителю потерпевшего Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.В. Черных