Решение № 12-174/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-174/2021

Дело №12-174/2021

УИД 18RS0013-01-2021-001525-91


РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В., с участием защитника Горшковой М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев жалобу защитника должностного лица – директора ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО1 – Горшковой М.В. на постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – директора ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо – директор ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - не проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий городских округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, выразившегося в допущенном должностным лицом, ответственным за контроль и организацию мероприятий по содержанию объектов благоустройства – директором ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО1 нарушении требований подпунктов 3.1.3, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства г.Ижевска, повлекшее нависание снежных масс, сосулек на крышах многоквартирных домов по адресам: <адрес>, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., проведенной Прокуратурой Устиновского района г.Ижевска проверкой, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) с учетом поступления отправителю возвращенной за истечением срока хранения в почтовом отделении корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (согласно отчету об отслеживании почтового отправления №) и разъяснений, изложенных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", то есть в установленный законом срок, защитником должностного лица Горшковой М.В. на указанное постановление подана жалоба, которой просит его отменить. В обоснование жалобы указано:

остекление балконов и возведение козырьков над балконами верхних этажей, не предусмотренное проектами домов, является самовольно возведенной конструкцией. Следовательно, не входит в состав общего имущества МКД (пп. «в» п.2 Постановления Правительства РФ №491). На управляющую организацию не возложена обязанность осуществлять работы по очистке снежных навесов и сосулек на балконных карнизах верхних этажей МКД;

доказательства, подтверждающие нарушение требований правил благоустройства, выразившееся в непроведении работ по очистке от снежных навесов и сосулек МКД, в материалах дела отсутствуют. Нет доказательств того, что вменяемое органом правонарушение причинило или могло причинить ущерб общественным отношениям в сфере благоустройства. Нет ни одной жалобы от жителей. Осуществление со стороны управляющей организации работ по своевременной чистке от снежных навесов и сосулек на крышах МКД подтверждается представленными на рассмотрение дела талон-нарядами за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ. В действиях должностного лица отсутствуют признаки состава административного правонарушения;

объективная и субъективная стороны вменяемого правонарушения не находят фактического подтверждения. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении наряду с другими необходимыми сведениями, необходимо описание существа совершенного правонарушения, в том числе указание на то, в чем выражается противоправность действия (бездействия) правонарушителя, его вина. Вина должностного лица не доказана, отсутствует состав административного правонарушения, поскольку отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения. Отсутствие возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, при принятии всех зависящих мер по их соблюдению, толкуется в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Должностное лицо, являясь руководителем, организовал текущую деятельность управляющей организации, в ходе осуществления которой обеспечил должный контроль за своевременным исполнением по очистке крыш и карнизов МКД от снежных навесов и сосулек. Предпринял все меры для предотвращения нарушения требований правил благоустройства;

устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения в конкретном случае будет достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. Применение меры административного правонарушения в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующей тяжести правонарушения и степени вины заявителя, которая не установлена надлежащим образом административным органом. В противном случае несоразмерно большой штраф может превратить из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч.1 ст.34, частей 1-3 ст.35 и ч.3 ст.55 Конституции РФ недопустимо.

Об извещении привлекаемого лица ФИО1 о назначенном судебном заседании свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление.

При рассмотрении жалобы защитник Горшкова М.В. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю рассмотренным его по существу Административной комиссией при Администрации Устиновского района г.Ижевска с нарушением подведомственности.

Объективная сторона инкриминированного должностному лицу - директору ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО1 правонарушения выражается в форме бездействия – неисполнение надлежащего контроля и организации мероприятий по содержанию объектов благоустройства, нарушении требований подпунктов 3.1.3, 4.5.11, 4.5.23 Правил благоустройства г.Ижевска, повлекшее нависание снежных масс, сосулек на крышах многоквартирных домов по адресам: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Административное расследование, влекущее изменение места рассмотрения, по настоящему делу не проводилось.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, где должностное лицо исполняет свои обязанности.

Из представленной в деле об административном правонарушении выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «УК_Ижкомцентр» зарегистрировано в <данные изъяты>. Сведения о наличии у указанного юридического лица филиала в г.Ижевске в ЕГРЮЛ отсутствуют.

Следовательно, основания для определения подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «УК «Ижкомцентр» Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска отсутствовали, дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, в силу чего оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях принимаются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 ч.1 ст.1.3 КоАП РФ к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в числе прочего, установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Из совокупности указанных норм и ст.4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» составляет два месяца.

Инкриминированное должностному лицу ФИО1 бездействие выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок привлечения его к ответственности истек, что в силу п.6 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица – директора ООО «УК-Ижкомцентр» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей отменить, производство по делу прекратить. Жалобу защитника Горшковой М.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Т.В.Шалагина