Приговор № 1-266/2024 от 13 октября 2024 г. по делу № 1-266/2024

К делу №1-266/2024 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 14 октября 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение №4827 и ордер №260427,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.08.2024 года около 17 часов ФИО3, находясь в служебном помещении начальника автотранспортного участка ООО «Каневской ЗГА», расположенном по адресу: Краснодарский край, Каневской район, станица Каневская Промзона, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного официального документа, предоставляющего права - путевого листа №1072 от 26.08.2024 года на автобус необщего пользования «ПАЗ 4234-04», государственный регистрационный номер <***>, предоставляющего право эксплуатации указанного автобуса, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, самовольно взял со стола в данном помещении вышеуказанный заведомо поддельный документ, который с целью его последующего использования хранил в вышеуказанном автобусе вплоть до 23 часов 08 минут 23.08.2024 г.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 08 минут, двигаясь на автобусе необщего пользования «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный номер <***>, на участке местности, расположенном напротив здания № по <адрес>, был остановлен инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, который предъявил, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года №3-Ф3, требование о предоставлении для проверки документов, подтверждающих право перевозки пассажиров.

23.08.2024 года около 23 часов 10 минут, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, будучи ознакомленным с порядком прохождения предрейсового медицинского и технического осмотров, достоверно зная, что путевой лист №1072 от 26.08.2024 года ООО « Каневской ЗГА» ему не выдавался, предрейсовый медицинский осмотр и технический осмотр автобуса необщего пользования «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный номер <***> не осуществлялись, действуя в нарушение требований ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а также приказа от 28.09.2022 года №390 «Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 ст.6 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», приказа МЗ РФ от 15.12.2014 года №835н «Об утверждении порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров», содержащих предъявляемые требования к путевому листу и его заполнению, а также порядок прохождения предрейсового медицинского и технического осмотров, умышленно, осознавая, что путевой лист №1072 от 26.08.2024 года является поддельным и содержит недостоверную информацию, с целью уклонения от административной ответственности предъявил командиру ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району ФИО5 вышеуказанный путевой лист, содержащий недостоверную информацию о прохождении им 26.08.2024 года предрейсового контроля технического состояния автобуса и предрейсовый медицинский осмотр, то есть ФИО4 умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Деяние подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном акте не указано.

При назначении наказания суд учитывает пределы назначения наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого.

В имеющейся в деле общественной характеристике по месту жительства указано, что жалоб и нареканий в адрес ФИО3 в администрацию сельского поселения не поступало. Участие в общественной жизни сельского поселения не принимает. С соседями поддерживает добропорядочные отношения. Спиртными напитками не злоупотребляет, работает.

Согласно производственной характеристике, ФИО3 работает в ООО «Каневской завод газовой аппаратуры» с 31.03.1992 года водителем автомобиля 1-го класса автотранспортного участка. За время работы зарекомендовал себя надежным, дисциплинированным и исполнительным работником, нарушений трудовой и производственной дисциплины не имеет. К полученным заданиям относится добросовестно, всегда выполняет качественно и в срок. В общении с коллегами по работе внимателен, тактичен, вежлив, на просьбы и предложения отзывчив, всегда приходит на помощь, пользуется заслуженным уважением и авторитетом в коллективе. По складу характера порядочен, самоорганизован, настойчив, не считаясь с личным временем, много сил и энергии отдает предприятию. Вверенный ему транспорт всегда находится в надлежащем состоянии. Претензий по работе нет.

Оценивая совокупность изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с возложением предусмотренных законом ограничений и обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок четыре месяца.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не менять места жительства, не выезжать, если это не связано с трудовой деятельностью, за пределы муниципального образования Каневской район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу- путевой лист от 26.08.2024 года на автобус «ПАЗ 4234-04» государственный регистрационный номер М 047 У О 123, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23.08.2024 года, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий