Решение № 2-1144/2018 2-9276/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1144/2018

Дело № 2-1144/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Фаградян Ж.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что 11.04.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №1240883-ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 385 430,00 руб. под 27,00 % годовых на срок до 11.07.2019 года. В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчик передал в залог приобретенный за счет кредитных средств автомобиль марки «Nissan Qashqai», VIN: №, 2007 года выпуска. Обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, кредит и проценты в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Кредитная задолженность ФИО1 по состоянию на 12.09.2017 года составляет 235 856,24 руб., которая включает: основной долг в размере 199 039,70 руб., долг по погашению кредита – 25 401,91, срочные проценты на основной долг – 588,94 руб., просроченные проценты – 9 609,49 руб., штраф на просроченный кредит – 1 026,38 руб., штраф на просроченные проценты – 189,32 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность и обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль «Nissan Qashqai» путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 426 300,00 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 558,56 руб.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; дополнительно объяснил, что 09.02.2018 года заемщик уплатила в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 90 000 руб., в связи с чем банк уменьшает размер исковых требований в части взыскания кредитной задолженности до 145 856,01 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.07.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 385 430 руб. под 27,00 % годовых на срок до 11.07.2019 года (л.д. 14 – 18).

Заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с заявлением заемщика ФИО1 на перевод денежных средств в оплату приобретения автомобиля «Nissan Qashqai» по договору купли-продажи № 216-07 от 11.07.2014 года банк перечислил денежные средства на счет продавца ООО «ПаркАвто» и страховой компании ООО «Сосьете Женераль Страхование», что подтверждается платежными поручениями (л.д. 20 – 21, 27 – 28).

Согласно п. 4 кредитного договора за пользование предоставленным в рамках кредитного договора кредитом заемщик уплачивает проценты по процентной ставке 27% годовых.

Пунктами 6, 22 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с ориентировочным графиком погашения.

В силу п. 11 кредитного договора потребительский кредит предоставлен на приобретение транспортного средства, оплату страховых премий, оплату услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В соответствии с п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по внесению ежемесячных платежей, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку заемщиком ФИО1 платежи по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, у нее образовалась кредитная задолженность, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы по договору.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 12.09.2017 года составляла 235 856,24 руб., которая включала: основной долг в размере 199 039,70 руб., долг по погашению кредита – 25 401,91, срочные проценты на основной долг – 588,94 руб., просроченные проценты – 9 609,49 руб., штраф на просроченный кредит – 1 026,38 руб., штраф на просроченные проценты – 189,32 руб., что подтверждается историей операций по счету и расчетом задолженности (л.д. 33 – 40, 71 – 110).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено, свой контррасчет заемщик не представила.

Из уточненного искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком ФИО1 09.02.2018 года были внесены в счет погашения кредитной задолженности денежные средства в сумме 90 000 руб., в связи с чем на момент вынесения судом решения задолженность по кредитному договору составляет 145 856,01 руб.

28.04.2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д. 29 – 32).

Ответчик ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение исковых требований, отсутствия либо иного размера кредитной задолженности не представила.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, то на основании представленных истцом письменных доказательств по делу суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 145 856,01 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 предоставила в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство «Nissan Qashqai», VIN: №, двигатель № D026767, кузов № №, 2007 года выпуска, что подтверждается договором залога <***>/01-ФЗ от 11.07.2014 года.

Транспортное средство находится в собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 41 – 42), а также сведениями ГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Согласно п. 3.1 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору <***> от 11.07.2014 года: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возмещение расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализацию.

Из п. 5 Договора залога № следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя.

Порядок обращения взыскания на залоговое имущество установлен разделом 5 договора залога. В силу п. 5.6 договора залога установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда.

Согласно п. 2.1 договор залога залоговая стоимость имущества составляет 484 000 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Исходя из изложенных норм права, суд считает, что заявленное требование истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 автомобиль, являющийся предметом залога, подлежит удовлетворению, поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализации (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Истец представил суду заключение ООО «БК-Аркадия» № АвТ-6876 от 10.05.2017 года, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «Nissan Qashqai», VIN: №, 2007 года выпуска, составляет 426 300 руб.

Ответчик ФИО1 указанную стоимость не оспорила, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы для оценки автомобиля на момент судебного разбирательства не заявила.

Учитывая заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, суд считает возможным установить указанную стоимость в размере 426 000 руб. как первоначальную для проведения публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлина в размере 11 558,56 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.09.2017 года и от 20.09.2017 года.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору <***>-ф от 11.07.2014 года в сумме 145 856 (сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 01 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 558 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «Nissan Qashqai», VIN: №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере 426 300 (четыреста двадцать шесть тысяч триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья А.Н. Малыхина

Мотивированное решение

составлено 19.02.2018 года.