Решение № 2-430/2017 2-430/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-430/2017

Дело ........


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года ......

Курский районный суд ...... в составе председательствующего судьи Николенко А.Н.,

при секретаре Заргаровой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в иске указал, что ......... ИП ФИО1 подано заявление ........ от ......... о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» в ОАО «Сбербанк России» в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 780000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ......... под 21,5% годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита выполнены полностью. Заемщик нарушает условия кредитного договора по своевременному возврату суммы долга, общая сумма задолженности составляет 763126,68 рублей. В качестве обеспечения возврата займа был заключен договор поручительства с ФИО2 ......... ответчики были уведомлены об оплате задолженности в установленный срок. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ИП ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ........ от ......... в сумме 763126,68 рублей, в том числе, задолженность по неустойке 8976,14 рублей, проценты за кредит 54634,82 рублей, ссудную задолженность 699515,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10831,27 рублей.

Истец, ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, суду пояснил, что изначально он производил оплату кредита, однако на сегодняшний день у него тяжелое материальное положение, в связи с чем, допущена просрочка. Договор с Банком он не расторгал.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает частично.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ........ от ......... ИП ФИО1 получил кредит, открытый в ПАО Сбербанк, в сумме 780000 рублей, под 21,5% годовых. Кредит был получен ........., дата возврата кредита ......... год (л.д. 29-30).

Данное заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между Банком и Заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2, 3 Заявления кредит предоставлен для целей развития бизнеса, под 21,5% годовых.

Согласно индивидуальных условий договора поручительства ........ от ......... поручителем по Договору кредитования ИП ФИО1 является ФИО2 (л.д. 22-23).

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых обязательств по предоставлению потребительского кредита нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнил обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, у него образовалась задолженность по основному долгу, процентам и неустойки.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по Договору кредитования наступает ..........

Таким образом, срок исполнения обязательства определен указанным периодом времени, а потому в силу действия пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврат денежных средств может быть совершен ..........

Требование о расторжении договора займа, договора поручительства не заявлялось, следовательно, требования истца о взыскании ссудной задолженности в солидарном порядке с ответчиков являются необоснованными.

Расчеты задолженности по неустойке и процентам, представленные истцом, суд признает законными и обоснованными. Оснований для снижения суммы начисленной неустойки, ввиду её несоразмерности, нет.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд, частично удовлетворяя требования истца, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк неустойку и проценты по кредитному договору ........ от ......... в сумме 63610,96 рублей, в том числе: неустойку в сумме 8976,14 рублей, проценты за кредит 54634,82 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2108 рублей.

В части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк ссудной задолженности по кредитному договору ........ от ......... в сумме 699515,72 рублей в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий