Приговор № 1-16/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

дело № 1-16/2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 14 февраля 2019 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре Згурской И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района Шарова Д.В.,

подсудимого Дурягина И.А.,

защитника, адвоката Чешкова А.Н., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 26,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Дурягина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего без оформления <данные изъяты> ИП <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Дурягин И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 07 января ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ области по судебному участку № от 21 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 04 октября 2016 года, Дурягин И.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ст. 31.9 КоАП РФ и ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 является подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая неправомерность своих действий и пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, являясь подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1, действуя умышленно, 07 января ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от дома № по <адрес> по другим улицам <адрес>, выехал на автодорогу <данные изъяты> и во время остановки на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> был задержан сотрудниками ОГИБДД по Кичменгско-Городецкому району.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - <данные изъяты> мг/л, с чем последний был согласен.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

ФИО1 22.01.ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

ФИО1, его защитник адвокат Чешков А.Н. относимость, допустимость, законность и достаточность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств вины не оспаривали, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу не предоставили.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Шаров Д.В. не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

У суда не имеется оснований полагать, что имеет место самооговор подсудимого, и, учитывая, что стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается приведенными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.<данные изъяты>), показаниями свидетелей Л.И.В. (л.д.<данные изъяты>), П.Г.Д. (л.д.<данные изъяты>), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д.<данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>), талоном алкотектора «<данные изъяты>», номер прибора № (л.д.<данные изъяты>), копией постановления мирового судьи <данные изъяты> области по судебному участку № от 21.09.2016 (л.д.21), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему (л.д.<данные изъяты>), вещественными доказательствами – <данные изъяты> DVD-дисками с видеозаписью (л.д.<данные изъяты>), которые исследованы в судебном заседании государственным обвинителем. На основании выше приведенных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.<данные изъяты>), в деле отсутствуют данные о наличии у него психического расстройства, поэтому вменяем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.<данные изъяты>), на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим, поэтому в целях исправления ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> DVD-диска, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек в силу п.10 ст. 316 УПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу <данные изъяты> DVD-диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий - Р.В.Шемякина.