Решение № 2-311/2025 2-311/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-311/2025

№ 2-311/2025

УИД 22RS0009-01-2025-000547-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2025 года город Змеиногорск Алтайского края

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сафронова А.Ю., при секретарях судебного заседания Косинич Т.Ю., Черёмушкиной Т.В. и Шаршовой О.А., с участием: помощников прокурора Яроменко К.А. и ФИО4, третьих лиц ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2025 по иску администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, о признании её утратившей право пользования указанным жилым помещением (<адрес> В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения общей площадью 23,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2025. Данное жилое помещение предоставлено по договору социального найма № 30 от 01.11.2014 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая постоянно проживает в указанной квартире и надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по оплате жилья и коммунальных услуг. Ответчик ФИО7 вселена в спорное жилое помещение 24.12.2002 как член семьи нанимателя – внучка прежнего нанимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и первоначально проживала там. Однако с 12.01.2004 ФИО7 фактически выехала из указанной квартиры и постоянно проживает по другому адресу: <адрес> – месту жительства и регистрации её матери, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное обстоятельство подтверждается записью в домовой книге по адресу проживания матери (<адрес> и справкой Беспаловского территориального отдела Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края от 16.06.2025 № 64 о фактическом проживании ФИО7 по указанному адресу.

Истец указывает, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика уже на протяжении длительного времени. ФИО7 не несёт бремя оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, эти расходы осуществляет наниматель ФИО1, что подтверждается карточками лицевого счёта (квитанциями) об оплате услуг теплоснабжения, электроэнергии, водоснабжения за период с января по июнь 2025 года. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке истец направил ответчику требование (претензию) от 25.04.2025 о необходимости в срок до 15.05.2025 сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, однако ответчик добровольно регистрацию не прекратила. Согласно ответу ГУ МВД России по Алтайскому краю (регистрационного подразделения) от 16.06.2025, ФИО7 по-прежнему состоит на регистрационном учёте по спорному адресу. Полагая, что ответчик фактически выбыла на иное постоянное место жительства и утратила право пользования муниципальной квартирой, истец просит признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскания каких-либо денежных сумм иском не заявлено (прекращения регистрационного учёта истец не требует, планируя осуществить его в административном порядке на основании решения суда).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в заседание суда не явилась. О времени и месте слушания дела она извещена надлежащим образом (уведомление о вручении повестки по адресу фактического проживания, а также направление повестки по адресу регистрации). Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства не поступало.

Третьи лица и помощник прокурора полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Стороны не представили суду возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счел возможным рассмотреть дело в указанном порядке (заочного производства).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду и находится в собственности муниципального образования – Администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.05.2025. 01.11.2014 между Администрацией Змеиногорского района и ФИО1 заключён договор социального найма № 30, согласно которому указанное жилое помещение (<адрес> в <адрес>) предоставлено ФИО1 для постоянного проживания её семьи. Данный договор действовал и после преобразования муниципального образования (что подтверждается дополнительным соглашением от 01.01.2025 к договору, заключённым с администрацией вновь образованного муниципального округа). Как следует из материалов дела, ответчик ФИО7 не является нанимателем либо членом семьи нынешнего нанимателя ФИО1, однако была ранее вселена в спорную квартиру как член семьи прежнего нанимателя (своей бабушки) и была зарегистрирована по месту жительства в данной квартире. Эти обстоятельства подтверждаются копией домовой книги по адресу: <адрес> из которой видно, что по состоянию на 2003 год в квартире были зарегистрированы ФИО2 (наниматель) и её внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем доказательствами по делу подтверждено, что с начала 2004 года ФИО7 фактически покинула спорное жилое помещение и проживает постоянно по другому адресу совместно со своей матерью. Так, справка территориального отдела администрации от 16.06.2025 № 64 удостоверяет, что ФИО7 длительное время проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью – ФИО3 Комиссией администрации муниципального округа составлен акт от 09.07.2025 о непроживании гражданки ФИО7 по адресу: <адрес>23. В соответствии с указанным актом при обследовании спорной квартиры установлено, что ответчик по месту регистрации фактически отсутствует: личные вещи ФИО7, спальные места и иные признаки, указывающие на её проживание, в квартире не обнаружены. Наоборот, спорная квартира занята нанимателем ФИО1, которая там проживает и поддерживает помещение в жилом состоянии. Оплата коммунальных услуг и расходов на содержание жилья производится ФИО1, что подтверждается оригиналами квитанций и расчетных карточек за период январь–июнь 2025 г. Доказательств участия ФИО7 в оплате коммунальных услуг либо в несении иных обязанностей нанимателя суду не представлено. Также отсутствуют какие-либо сведения о том, что ответчик предпринимала попытки вселиться обратно в спорную квартиру либо иначе реализовывала бы свои жилищные права по адресу регистрации в последние годы.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода об обстоятельствах дела. Все письменные доказательства получены законным путём, заверены надлежащим образом, содержат согласующиеся между собой сведения о длительном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении и её проживании на другом постоянном месте жительства. Пояснения участников согласуются с письменными материалами. Ответчик, будучи надлежащим образом извещена о разбирательстве, не представила суду возражений или доказательств, опровергающих доводы истца. Таким образом, судом установлен факт выезда ФИО7 из спорной квартиры на другое место жительства с января 2004 года и постоянного проживания её по иному адресу в составе другой семьи (с матерью). Также установлено, что ответчик не пользуется спорным жилым помещением и фактически не участвует в правоотношениях социального найма данного жилья, вследствие чего за ней сохраняется лишь формальная регистрация по месту жительства без реального осуществления жилищных прав и обязанностей нанимателя.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма, поэтому на сложившуюся ситуацию распространяются положения гл. 8 ЖК РФ. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним супруг, дети и родители, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи. ФИО7 в детском возрасте была вселена к бабушке – нанимателю спорного жилья, и таким образом приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя. Ее права на спорное жилое помещение были производны от прав нанимателя и обусловлены совместным проживанием. Однако, согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя или членов его семьи не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору найма, тогда как длительное отсутствие, связанное с выездом на постоянное другое место жительства, свидетельствует о прекращении жилищной связи с данным помещением. Часть 3 ст. 83 ЖК РФ прямо предусматривает, что в случае выезда нанимателя и (или) членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не установлено федеральным законом. Это правило означает, что добровольный переезд гражданина – члена семьи нанимателя – на постоянное другое место жительства фактически прекращает действие договора социального найма в отношении этого члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 14 от 02.07.2009 (п. 32), при разрешении споров о признании нанимателя или члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия, суду надлежит выяснять причину и продолжительность отсутствия, носит ли выезд добровольный и постоянный характер, не было ли препятствий для проживания, приобрёл ли ответчик другое жилое помещение на новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг и др. Установив, что ответчик выбыл добровольно, на постоянной основе, без препятствий со стороны проживающих, отказавшись тем самым от осуществления прав и обязанностей по договору, суд удовлетворяет иск о признании утратившим право пользования на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, рассматривая такие действия ответчика как расторжение договора найма в отношении себя. В настоящем деле судом установлено, что выбытие ответчика из спорного жилого помещения было добровольным: ФИО7 покинула квартиру в связи с изменившимися семейными обстоятельствами (перешла на проживание к родителям), каких-либо конфликтов с проживавшими лицами или иных вынужденных причин её выезда не выявлено. Доказательств, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, в деле нет; напротив, спорная квартира оставалась доступна для проживания, пригодна для использования, в ней продолжала проживать член семьи нанимателя (затем новый наниматель). Следовательно, у ответчика имелась возможность реализовывать своё право на проживание, если бы она этого желала. Однако своими длительными действиями (переездом вместе с матерью, вывозом своих вещей, обустройством быта по новому месту жительства, неучастием в содержании спорной квартиры) ФИО7 фактически в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей нанимателя по спорному договору социального найма. Также суд учитывает, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением – она проживает в <адрес> на законных основаниях совместно с матерью, то есть её жилищные потребности обеспечены, и отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования муниципальной квартирой, в которой она давно не живёт. Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности и временности её отсутствия (например, длительная командировка, лечение, пребывание в местах лишения свободы и пр.), судом не установлено. Спорное жилое помещение не признано аварийным или непригодным для проживания; факт непроживания ответчика не связан с указанными уважительными причинами. Таким образом, все юридически значимые факты, необходимые для применения нормы ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, подтверждены совокупностью достаточных доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением вследствие выезда на постоянное место жительства в иное жилое помещение и прекращения семейных отношений с нанимателем данного помещения. Поскольку право пользования прекращено, требования истца о признании ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Удовлетворение иска лишь в части признания утраты права пользования жилым помещением соответствует заявленным требованиям. Вопрос о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства судом не рассматривается, поскольку такое требование истцом не заявлено. Суд отмечает, что согласно абз. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства…» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995), снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании данного гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, настоящее решение после вступления в законную силу само по себе послужит основанием для прекращения регистрации ФИО7 по спорному адресу без вынесения судом отдельного указания об этом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального округа Змеиногорский район Алтайского края (ОГРН №) к ФИО7 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение суда в части признания утраты права пользования жилым помещением подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.