Постановление № 1-243/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-243/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дальнегорск 24 октября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Дальнегорска Непрокина А.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Тихонова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Осипенко В.С.,

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он <дата> в период с 20-00 часов до 20 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: Приморский край Дальнегорский городской округ <адрес>38, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес не менее трех ударов молотком по голове <...> чем причинил последнему телесное повреждение, согласно заключения эксперта № от <дата>, в виде: открытой тупой травмы головы: отека мягких тканей лица, параорбитальной гематомы слева, ушибленных ран в теменно- височной области слева, ушиба головного мозга средней тяжести, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья, белее 21-го дня, по этому медицинскому критерию квалифицируется как вред здоровью средней тяжести

От потерпевшего <...> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый является его сыном, он с ним примирился, претензий к нему не имеет, считает, что он сам спровоцировал его.

Обвиняемый ФИО1, его защитник Тихонов А.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <...>

Государственный обвинитель прокурор г. Дальнегорска Непрокин А.П. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, обвиняемый ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый характеризуется по месту жительства посредственно, принес потерпевшему свои извинения, претензий у потерпевшего ни материального, ни морального характера к обвиняемому ФИО1 не имеется, они являются близкими родственниками, примирились, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, правовые последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ ( в связи с примирением сторон) прекратить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу определить с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего <...> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: нож, молоток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «Дальнегорский» по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Поташова И.И.