Приговор № 1-84/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-84/2024

61RS0011-01-2024-00024406

к делу № 1-84/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

с участием государственных обвинителей Идельбаева Р.Е., Бессмельцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федорова И.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление на территории Тацинского района Ростовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 18.10.2023 в 12 часов 50 минут, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№ принадлежащего ЛНЮ находясь в комнате вышеуказанного дома, убедившись, что его действия носят скрытый характер для окружающих, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне ЛНЮ произвел операцию по переводу с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№ принадлежащего ФИО2 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № эмитированную к банковскому счету № № принадлежащему ФИО1, денежных средств на сумму 6 000 рублей. Продолжая своей единый преступный умысел, ФИО1 18.10.2023 в 14 часов 43 минуты, находясь в комнате вышеуказанного дома, где убедившись, что его действия носят скрытый характер для окружающих, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне ЛНЮ произвел операцию по переводу с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№ принадлежащего ЛНЮ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, эмитированную к банковскому счету № № принадлежащему ФИО1, денежных средств на сумму 10 000 рублей. Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 19.10.2023 в 10 часов 20 минут, находясь в комнате вышеуказанного дома, убедившись, что его действия носят скрытый характер для окружающих, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне ЛНЮ произвел операцию по переводу с банковского счета ПАО «Сбербанк» №№, принадлежащего ЛНЮ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, эмитированную к банковскому счету № №, принадлежащему ФИО1, денежных средств на сумму 9784 рублей. Тем самым, ФИО1 похитил с банковского счета ЛНЮ денежные средства на общую сумму 25 784 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который пояснил, что проживает вместе с ЕЕ у ее дедушки ЕАВ по адресу: <адрес> 18.10.2023 у них в гостях находился ЛНЮ который распивал спиртные напитки, а также сообщил, что на его банковском счете находится 100000 рублей. 18.10.2023 в обеденное время, оставшись один дома, ФИО1 решил похитить с банковского счета ЛНЮ денежные средства, для чего воспользовался мобильным телефоном последнего и установленным в нем приложением Сбербанк Онлайн. Войдя в приложение, ФИО1 ввел пин-код, который был ранее известен ему от ЛНЮ увидев баланс на счету – 25784 рублей, решил похитить данную сумму и перевел на свой счет 6000 рублей. В 14 -43 часов, ФИО1, также воспользовавшись мобильным приложением Сбербанк Онлайн, перевел со счета ФИО2 на своей счет 10000 рублей. Далее, 19.10.2023 ФИО1 перевел со счета ЛНЮ 9784 рублей на свой счет. При этом, находящиеся в домовладении ЕЕА. и ЕАВ вышеуказанные действия ФИО1 не видели. Переводя денежные средства на свой счет, ФИО1 рассчитывал на то, что ЛНЮ находится в состоянии опьянения и не вспомнит, осуществлял перевод сам или деньги у него похитили. Похитив деньги с его банковского счета, хотел его таким образом наказать за порчу мебели и пола в доме ЕАВ и компенсировать причиненный вред, но на самом деле он никакого отношения к мебели и к дому ЕАВ не имеет, ЕЕА о совершенной им краже он ничего не рассказывал, так как хотел оставить деньги себе. Кроме того, за испорченную мебель ЛНЮ ЕАВ претензий к тому не имеет и не высказывал. (л.д.39-43,96-98);

показаниями потерпевшего ЛНЮ., данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в 2020 году в отделении ПАО «Сбербанк» в ст. Тацинской Ростовской области открыл банковский счет №№ и на руки ему выдали банковскую карту № № Данную карту он все время носит с собой. К своему мобильному телефону «REDMI» с сим-картой абонентского номера № он привязал вышеуказанную карту и скачал приложение «Сбербанк Онлайн» для удобства пользования своим банковским счетом. 18.10.2023 он находился в гостях у своего знакомого ЕА с которым распивали спиртные напитки. Мобильный телефон, карта и паспорт ЛНЮ находились в доме, пароль на телефоне отсутствовал. В домовладении также находились ФИО1 и ЕЕА Ранее он ФИО1 сообщал пароль от приложения Сбербанк Онлайн, для того, чтобы ФИО1 помог перевести деньги дочери. В конце октября 2023 он поехал домой в <адрес> и по пути потерял карту и паспорт. В ноябре 2023, восстановив паспорт и карту, ЛНЮ обнаружил переводы со своей карты на счет ФИО1 в общей сумме 25784 рублей. Впоследствии ФИО1 признался в хищении денежных средств в сего карты и возвратил их в полном объеме (л.д.46-50);

показаниями свидетеля ЕАВ оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> В данном домовладении также проживают его племянница ЕЕ и ее сожитель ФИО1 18.10.2023 и 19.10.2023 он с ЛНЮ распивали спиртное, также дома находились ЕЕА и ФИО1, в это время ФИО1 периодически выходил из зала, а также выходил во двор и магазин. Денежные средства ФИО1 у ЛНЮ не занимал и мобильный телефон не просил. ЛНЮ телефоном не пользовался, никакие пин-коды никому не сообщал. 28.10.2023 ЛНЮ. уехал домой (л.д.60-62);

показаниями свидетеля ЕЕА оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает у своего дедушки ЕА. вместе с ФИО1 В период 18.10.2023-19.10.2023 ДНН находился у них в гостях, телефон последнего находился все время в прихожей дома, он им не пользовался. В течение дня ФИО1 ходил в магазин, а также неоднократно выходил во двор. ЛНЮ не давал разрешения ФИО1 пользоваться своим мобильным телефоном, она не видела, чтобы ФИО1 брал в руки телефон ЛНЮ при каких обстоятельствах ФИО1 похитил денежные средства, ей не известно. 28.10.2023 ЛНЮ уехал к себе домой. ФИО3 обязательств у ЛНЮ перед ФИО1 не имелось (л.д.28-30).

Вина ФИО1 также подтверждается другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

рапортом оперуполномоченного НКОН ОМВД России по Тацинскому району от 11.01.2024, согласно которому в ходе проведения ОРМ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 в середине октября 2023 года, находясь в гостях у своего знакомого жителя <адрес> ЛНЮ похитил с банковского счета последнего денежные средства (л.д.6);

постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 12.01.2024, в соответствии с которым переданы материалы ОРМ в отношении ФИО1 в следственный отдел ОМВД России по Тацинском району (л.д. 13);

протоколом принятия устного заявления от ЛНЮ от 12.01.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с 18.10.2023 по 19.10.2023 совершил хищение с его банковского счета №№ принадлежащих ему денежных средств в сумме 25 784 рубля, чем причинил ему значительный материальны ущерб (л.д.15);

протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2024, произведен осмотр территории домовладения по адресу: <адрес> изъята выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» принадлежащего ЛНЮ (1 л.д. 19-22);

протоколом проверки показаний на месте от 24.01.2024, где ФИО1 показал об обстоятельствах совершенного им преступления 18 и 19 октября 2023 по адресу: <адрес> указав что, находясь в прихожей комнате вышеуказанного дома, при помощи мобильного телефона ФИО2 похитил с его банковского счета денежные средства в общей сумме 25784 рубля (л.д. 63-69);

протоколом выемки от 24.01.2024, у подозреваемого ФИО1 в помещении ОМВД России по Тацинскому району изъята банковская карта ПАО «Сбербанк»№ 2202206700280410 (л.д.57-59);

распиской ЛНЮ от 23.01.2024, согласно которой он получил денежные средства в сумме 25784 рубля от ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 55);

протоколом осмотра предметов от 24.01.2024, осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №№ на имя ФИО1; выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № на имя ЛНЮ и индивидуальная выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте № № на имя ФИО1 (л.д.70-76);

вещественными доказательствами: банковской картой ПАО «Сбербанк» №№ на имя ФИО1, выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № № на имя ФИО2 и индивидуальной выпиской ПАО «Сбербанк» по банковской карте № № на имя ФИО1 (л.д.77,80,78-79,80-81).

Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства вышеперечисленных доказательств полностью подтверждаются обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 вышеуказанного преступления.

Все приведенные выше и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Так, протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, в частности протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, протокол проверки показаний на месте составлены уполномоченными лицами, подписаны всеми участвующими в следственных действиях лицами, поэтому оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, суд не усматривает.

Обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления подтверждаются как приведенными выше письменными доказательствами, так и приведенными выше и положенными в основу приговора показаниями потерпевшего ЛНЮ и свидетелей ЕЕА ЕАВ которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку их показания логичны, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, в показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на недоказанность вины подсудимого, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Исходя из размера пенсии потерпевшего ЛНЮ., которая составляет 15000 рублей в месяц, учитывая стоимость похищенных денежных средств, суд считает, что ущерб, который был причинен потерпевшей действиями ФИО1, является значительным.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана в совершении инкриминируемого ему преступления. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности, достаточными для разрешения дела.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данную им в ходе следствия явку с повинной.

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание. Совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих дают основание при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 56, 60, 43, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком и установлением дополнительных обязанностей, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости в обществе и предотвращению совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом данных о личности подсудимого суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, которое, по убеждению суда, не будет способствовать исправлению подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства- банковскую карту ПАО Сбербанк № № на имя ФИО1 считать возвращенной по принадлежности, выписку по банковскому счету ПАО Сбербанк № № на имя ЛНЮ и индивидуальную выписку ПАО Сбербанк по банковской карте № № на имя ФИО1 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Е.С. Туголукова