Приговор № 1-75/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

Дело №1-75/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 05 июня 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, учащегося 1 курса КГБПОУ «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 05 мая 2017 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Славгородского городского суда от 11 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в городе <адрес> 16 февраля 2018 года не позднее 14 часов 55 минут у ФИО1 в неустановленном месте возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее 14 часов 55 минут 16 февраля 2018 года в точно не установленном месте приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), в крупном размере, массой не менее 184 грамм, которое стал при себе незаконно хранить в пакете под полой куртки находящейся на нём, после чего сел в салон автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Свидетель №1, направившись к магазину «Угловой», расположенному по адресу: <адрес> Прибыв к магазину, ФИО1 пакет с вышеназванным наркотическим средством каннабис (марихуаной) оставил в салоне вышеуказанного автомобиля, после чего направился в магазин.

16 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в салоне автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, припаркованного по адресу: <адрес> «А», было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, сославшись на ранее данные показания в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на автомобиле под управлением Свидетель №1, не ставя последнего в известность, в ходе остановки по дороге к магазину «Угловой» <адрес>, собрал стебли и листья дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, который перед выходом в магазин оставил на коврике под передним пассажирским сидением. Возле магазина он и Свидетель №1 были остановлены сотрудниками полиции, после чего в присутствии понятых был произведен осмотр, в ходе которого пакет с нарванной им коноплей был изъят. О том, что пакет с наркотическим средством принадлежит ему, он в тот момент никому не говорил, хотя следователь его об этом и спрашивал. После этого его и Свидетель №1 доставили в МО МВД России «Славгородский», где у него были отобраны смывы с кистей рук, после чего он в ходе беседы рассказал оперативному сотруднику, что нарвал коноплю для личного употребления. (Т-1, л.д№)

Согласившись ответить на вопросы суда, подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования и пояснил, что в случае, если бы его и Свидетель №1 не задержали сотрудники полиции, добровольно выдавать наркотическое средство он не собирался, а намеревался его самостоятельно употребить.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 16 февраля 2018 года в обеденное время повез на автомобиле ФИО1 в магазин «Угловой», расположенный в <адрес>. По дороге они останавливались, по просьбе ФИО1 и тот выходил из автомобиля на 5-10 минут, при этом после возвращения он увидел, что ФИО1 что-то прячет под полой куртки. Когда они подъехали к магазину, ФИО1 вытащил из-под полы куртки белый пакет, оставил его на коврике под передним пассажирским сидением и ушел в магазин. Он в это время открыл пакет и увидел там вещество растительного происхождения, после чего также прошел в магазин. После этого к нему и ФИО1 подошли сотрудники полиции, подъехали сотрудники ГИБДД. Он видел, что сотрудник полиции, который разговаривал с ФИО1 подошел к автомобилю и что-то там рассматривал. После этого подъехали сотрудники следственно-оперативной группы, и следователь в присутствии понятых изъял из автомобиля белый пакет, принадлежащий ФИО1. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №3, из которых следует, что находясь при исполнении служебных обязанностей совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 16 февраля 2018 года около магазина «Угловой» в <адрес>, они увидели вышедших из автомобиля Свидетель №1, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за кражи, и ФИО1, ранее задерживавшегося с наркотическими средствами. Заглянув в автомобиль, они увидели полиэтиленовый пакет. После этого он, представившись, спросил у ФИО1 о наличии наркотиков или веществ, запрещенных к обороту, на что последний ответил, что таковых не имеет. В это же время подошел Свидетель №1, после чего он и Свидетель №4 стали спрашивать у Свидетель №1 с ФИО1, чей автомобиль, и находится ли в нем что-либо запрещенное. ФИО1 и Свидетель №1 стали отвечать, что не знают, чей автомобиль и попытались скрыться. В это время он связался с патрулем ДПС, в составе Свидетель №5 и Свидетель №6, которые приехали через короткий промежуток времени, а Свидетель №4 попросил вызвать полицию женщину, вышедшую в это время из магазина. После приезда сотрудников ДПС, Свидетель №1 и ФИО1 прекратили попытки скрыться с места происшествия. Когда приехали сотрудники следственно – оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в присутствии понятых из автомобиля, на котором передвигались Свидетель №1 с ФИО1, был изъят белый пакет с веществом растительного происхождения. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля – сотрудника полиции Свидетель №4, который дал показания об обстоятельствах задержания Свидетель №1 и ФИО1, а также изъятом пакете с веществом растительного происхождения, аналогично показаниям свидетеля Свидетель №3. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей сотрудников ДПС Свидетель №6 и Свидетель №5, которые аналогично друг другу показали о том, что прибыли к магазину «Угловой» после звонка сотрудников полиции о необходимости оказать помощь. Около магазина они увидели сотрудников Свидетель №3 и Свидетель №4, а также двух неизвестных парней. Со слов Свидетель №4 парни вели себя агрессивно, в связи с чем, они и запросили помощь. После этого они дождались сотрудников следственно – оперативной группы, после чего продолжили патрулирование. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он совместно со вторым понятым 16 февраля 2018 года в обеденное время участвовал в ходе осмотра, в ходе которого из автомобиля ВАЗ 21103 был изъят пакет белого цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с оттиском печати и подписями понятых. Он и второй понятой также расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний к которому у участников не было. (Т-1, л.д.39-40)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2018 года, согласно которому зафиксировано местонахождение пакета с наркотическим средством в салоне автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №, и произведено его изъятие. (Т-1, л.д№)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 16 февраля 2018 года, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с кистей рук. (Т-1, л.д.№)

-заключением эксперта № от 15 марта 2018 года, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 184 грамма. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 15 марта 2018 года, согласно выводам которого в смывах с рук ФИО1 в следовых количествах обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, являющихся активным началом наркотических средств, изготавливаемых из конопли: каннабис (марихуана). (Т-1, л.д.№)

При оценке доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, и подтвержденными в ходе судебного заседания.

Разрешая вопрос об ответственности подсудимого за указанные в описательной части приговора действия, суд исходит из того, что он, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 года о том, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, и, кроме того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд считает невозможным применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1, так как имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии факта добровольной выдачи наркотического средства подсудимым ФИО1, который (исходя из показаний в судебном заседании, других доказательств) не намеревался добровольно выдавать наркотическое вещество, а обнаружено и изъято оно было при проведении соответствующего следственного действия.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием, не страдал и не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Т-1, л.д. №)

Учитывая компетентное мнение комиссии экспертов, наблюдая за поведением ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, ведет себя адекватно обстановке, и каких-либо сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, работы и учебы, а также состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, отменив на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Славгородского городского суда от 05 мая 2017 года, окончательно определив наказание по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также учитывая, то, что указанное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору за аналогичное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 05 мая 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору, неотбытого наказания по предыдущему приговору Славгородского городского суда Алтайского края от 05 мая 2017 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июня 2018 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – марихуану, ватные тампоны со смывами с кистей рук ФИО1 и Свидетель №1, контрольные ватные тампоны, первичные упаковки - уничтожить. Автомобиль марки ВАЗ 21103, свидетельство о регистрации ТС, паспорт технического средства, страховой полис, постановление – оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов