Определение № 2-345/2017 2-345/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-345/2017

К делу №2-345/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 через своего представителя обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 24 августа 2016 года она заключила с ответчиком договор подряда на кровельные работы. Услуги, предоставляемые ИП ФИО3 заключались в монтаже забора по адресу: .... Стоимость услуг составила 115 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора необходимо оплатить 70% от стоимости, т.е. 80 000 рублей. Оплату истец произвела в день заключения договора 24 августа 2016 года. ИП ФИО3 в свою очередь согласно условий договора обязались выполнить работы не позднее 35 рабочих дней с момента предоплаты. Срок окончания работ, согласно условий договора был определен не позднее 12 октября 2016 года. Однако ИП ФИО3 нарушил права ФИО2, так как в указанный и согласованный сторонами срок, работы не были не только не окончены, но и не начаты до настоящего времени. Истец обращалась к ответчику с требованиями в десятидневной срок с момента получения настоящей претензии возвратить оплаченные ИП ФИО3 денежные средства в размере 80 000 рублей, в том числе направила письменную претензию 27 декабря 2016 года. За отказ от добровольного выполнения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в ее пользу, что составляет 40 000 рублей. Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца уплаченную сумму в размере 80 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 40 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что в исковом заявлении адрес истца ФИО2 указан ..., однако как следует из доверенности на представителя ... от 14 декабря 2016 года, выданной нотариусом нотариального округа города Сургута истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ...

Согласно требований ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В связи с чем, суд считает необходимым передать данное дело в Тихорецкий городской суд по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Ивановой Е..А к ИП ФИО3 о защите прав потребителя в Тихорецкий городской суд Краснодарского края для его рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.