Решение № 2-1957/2016 2-84/2017 2-84/2017(2-1957/2016;)~М-1957/2016 М-1957/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-1957/2016

Дело №2-84/17

(№2-1957/16)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивановой Ю.И., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пригородного сельского поселения, администрации Переславского муниципального района об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – Б.С.Ю. обратился в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения, администрации Переславского муниципального района, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит:

- признать недействительными сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>

- установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером Э.А.В..

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>. Ранее в отношении участка был составлен межевой план в условной системе координат. В <данные изъяты> году был составлен межевой план в системе координат СК-76. В результате кадастровых работ выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>. Площадь наложения земельных участков составила <данные изъяты> кв.м. Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> проводились без учета местоположения земельного участка истца. Заказчиком данных кадастровых работ являлась администрация Пригородного сельского поселения. Участок предназначен для строительства газопровода. В межевом плане от <дата скрыта> содержаться сведения о местоположении границы земельного участка истца, аналогичные сведениям в межевом плане, изготовленном в <данные изъяты> году, с тем уточнением, что в план внесены сведения о координатах четырех точек, которые обозначают место, в котором будет проходить сеть газопровода. Эти координаты соответствуют координатам пересечения границ участков истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца указанные требования поддержал, пояснил обстоятельства дела, изложенные в иске. Дополнил, что ФИО1 давал согласие на проведение газопровода по своему земельному участку, однако, не предполагал, что при этом по его земельному участку будет сформирован другой земельный участок. На дату межевания земельного участка ответчика земельный участок истца был огорожен с одной стороны, по смежной границе с соседом. В настоящее время участок огорожен по всему периметру.

Представитель ответчика администрации Переславского муниципального района по доверенности – Р.И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что <дата скрыта> были проведены публичные слушания по определению местоположения земельного участка под газопровод в <адрес скрыт>. Предварительно были получены письменные согласия от собственников земельных участков на прохождение газопровода по их участкам. С ними будет заключено соглашение о сервитуте. Те, собственники, которые возражали, так же были учтены. Участок под газопровод огибает их участки. ФИО1 в публичных слушаниях не участвовал, но дал предварительное согласие на прохождение газопровода по своему земельному участку. На проведение кадастровых работ по образованию земельного участка под газопровод, на постановку его на кадастровый учет израсходованы немалые бюджетные денежные средства. Внесение изменений в существующий кадастровый учет земельного участка может повлечь дополнительные траты для бюджета.

Представитель ответчика – администрации Пригородного сельского поселения, представители третьих лиц – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области, ООО «Яргеопроект», КУМИ Переславского района, МКУ «Служба заказчика» в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся <дата скрыта>, представитель третьего лица МКУ «Служба заказчика» по доверенности – Д.Е.Г. возражала против заявленных требований, поскольку проект строительства газопровода разработан, прошел государственную экспертизу, все готово для начала строительных работ. Истец давал своё согласие в письменном виде на прохождение газопровода по своему земельному участку.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетеля Г.., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли – продажи от <дата скрыта>, заключенного с Я.В.Б. истец ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, (л.д. 50, 22). В свою очередь Я.В.Б.. приобрел данный земельный участок у С.Л.А.. на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> (л.д. 31).

В соответствии с межевым планом кадастрового инженера Э.А.В.. от <дата скрыта> площадь земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, так же составляет <данные изъяты> кв.м. ( л.д.190-199).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> содержаться в плане земельного участка, являющегося неотъемлемым приложением к договору купли-продажи от <дата скрыта> (л.д. 32). В плане отражена конфигурация земельного участка, длины его сторон, указаны смежные землепользователи. При сопоставлении данного плана с межевым планом от <дата скрыта> видно, что длины границ земельного участка, а так же смежные землепользователи сохранены (л.д. 194, 199, 23).

Как видено из копии кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, первоначально описание земельного участка было составлено в <данные изъяты> году, в условной системе координат. Межевание участка производилось по заданию Я.В.Б.. (л.д. 40-48).

Суд при рассмотрении заявленных требований полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4.1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются, в том числе, в отношении земельных участков.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2).

Из содержания ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся в частности такие основные сведения об объекте недвижимости как, вид объекта недвижимости (земельный участок), кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из содержания п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета является, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3). В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.6). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Из содержания ч. 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ следует, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, населенного пункта, территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Поскольку информация о площади земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, его смежных землепользователях, указанных в плане, являющемся приложением к договору от <дата скрыта>, в кадастровом деле <данные изъяты> года, соответствует описанию данного земельного участка в межевом планом от <дата скрыта>, суд приходит к выводу о том, что в перечисленных документах местоположение земельного участка не изменялось.

Суд принимает во внимание и тот факт, что требований и заявлений о признании недействительными указанного межевого плана, равно как и акта согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 138), не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части установления границ земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, выполненным кадастровым инженером Э.А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с копией кадастрового дела по земельному участку с кадастровым номером <номер скрыт>, на основании которого в отношении участка внесены сведения в ГКН, представленного по запросу суда, проведен кадастровый учет земельного участка для прокладки газопровода в <адрес скрыт> (л.д.49-74).

<дата скрыта> в <адрес скрыт> были проведены публичные слушания по факту определения местоположения устройства газопровода (л.д.142), факт отсутствия истца на слушаниях его представитель подтвердил в судебном заседании. Представитель истца не отрицает, что ФИО1 подписал согласие на проведение трассы газопровода на своем земельном участке, дал согласие на её строительство (л.д. 178). Допрошенная в качестве свидетеля Г. пояснила, что участвовала в публичных слушаниях <дата скрыта> в качестве приглашенной, поскольку на указанную дату являлась заместителем начальника управления контрактной службы администрации Переславского муниципального района. Проведению публичных слушаний предшествовало общение с собственниками земельных участков, выяснялась их мнению по вопросу о возможности строительства газопровода по участкам. Трасса газопровода будет огибать по задним границам те земельные участки, собственники которых возражали против того, что бы газовая труба прокладывалась в границах участка.

<дата скрыта> постановлением Администрации ПМР за <номер скрыт> утвержден проект планировки территории с проектом межевания территории по объекту «Газификация <адрес скрыт>» (л.д. 63), из указанного проекта видно, что земельный участок для строительства газопровода частично проходит по участку истца за имеющимися жилыми и вспомогательными застройками (л.д.74). Аналогичная информация о земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> внесены и в государственный кадастр недвижимости (л.д. 100).

Пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> отражено и на схеме кадастрового инженера (л.д. 20). Площадь наложения земельных участков составляет <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлен факт пересечения границ земельных участков. Данное обстоятельство является для истца препятствием к осуществлению прав собственника, в частности в вопросе по внесению изменении в государственный кадастровый учет своего земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> сформированы в данной части без учета местоположения земельного участка истца, что является нарушением его прав и законных интересов. Нарушенные права истца подлежат защите путем признания судом недействительными и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>. Доводы ответчика о том, что ФИО1 дал свое согласие на строительство газопровода в границах своего участка, суд во внимание не принимает, поскольку при этом истец не давал своего согласие на формирование земельного участка под соответствующей частью газопровода в границах своего участка. При этом суд так же учитывает, что межевой план от <дата скрыта> предполагает формирование зоны обременение в целях строительства газопровода. То есть ФИО1 не отказывается от данного согласия на строительство сети газопровода в границах своего земельного участка, определяет зону его нахождения, которая соответствует проекту межевания территории по объекту «Газификация <адрес скрыт>».

Таким образом, требования истца в данной части так же подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Установить местоположение земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт> в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>, изготовленным кадастровым инженером Э.А.В.. (приложение №1).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2017 года.