Приговор № 1-28/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-28/2025

К делу № 1-28/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000060-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 20 марта 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кононовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Новопокровского района

Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бакукиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского (<данные изъяты>) отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Новопокровскому району. Потерпевший №1 имеет специальное звание сержант полиции и является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее – Закон о полиции) основным направлением деятельности полиции является охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности; в соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона на полицию возложена обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях и других общественных местах.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.7 должностной инструкции полицейского Потерпевший №1, утв. ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по Новопокровскому району, полицейский Потерпевший №1 выполняет обязанности, указанные в ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным Уставом органов внутренних дел, утв. Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377; выполняет обязанности, предусмотренные Законом о полиции; предотвращает и пресекает преступления и административные правонарушения, выявляет и раскрывает преступления, выявляет обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимает меры по устранению данных обстоятельств; ведет немедленное принятие мер к раскрытию преступлений по «горячим следам», безотлагательные действия по обеспечению общественного порядка в общественных местах, при массовых мероприятиях, сохранность служебных документов, средств связи и другого вверенного имущества.

В соответствии с графиком и режимом работы нарядов Отдела МВД России по Новопокровскому району в декабре 2024 года, утв. приказом начальника Отдела МВД России по Новопокровскому району от 28.11.2024 №, полицейский Потерпевший №1, совместно с <данные изъяты> отделения № 1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Новопокровскому району ФИО4 в период с 20 часов 00 минут 21.12.2024 до 08 часов 00 минут 22.12.2024 находились при исполнении своих должностных обязанностей в составе автопатруля (П101).

21.12.2024 в 22 часа 21 минуту в дежурную часть Отела МВД России по Новопокровскому району поступило обращение ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, о совершении ФИО2 противоправных действий, выразившихся в нежелании последнего покидать принадлежащее ей домовладение, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Новопокровскому району под № (КУСП № от 21.12.2024).

21.12.2024 в период с 22 часов 21 минуты до 23 часов 45 минуты, более точное время следствием не установлено, полицейские Потерпевший №1 и ФИО4 по указанию оперативного дежурного Отдела МВД России по Новопокровскому району прибыли к домовладению ФИО5, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, где в указанное время и месте ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, размахивал рукам, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, вследствие чего полицейский Потерпевший №1, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находившийся в форменном обмундировании, при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, действуя в соответствии со ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, а также в соответствии с п. 3.5 своей должностной инструкции потребовал от ФИО2 прекращения указанного противоправного поведения, в случае отказа повиноваться законным требованиям сотрудников полиции, в целях пресечения его дальнейшего противоправного поведения, в соответствии со ст. ст. 20, 21 Закона о полиции полицейским Потерпевший №1 будет применена физическая сила, а также специальные средства – наручники, в результате чего у ФИО2 внезапно возникли личные неприязненные отношения к полицейскому Потерпевший №1, на фоне которых у ФИО2 в указанное время и месте внезапно возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – полицейского Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

21.12.2024 в период с 23 часов 46 минут до 00 часов 29 минут 22.12.2024, более точно время следствием не установлено, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, в ответ на законные действия полицейского Потерпевший №1, находясь в общественном месте – на улице перед домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, который правомерно пресекает совершаемое ФИО2 противоправное поведение, выражая своими действиями явное неповиновение представителю власти, с целью применения насилия к полицейскому Потерпевший №1, действуя умышленно, по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и подрыва авторитета правоохранительного органа, нанес полицейскому Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком правой руки в лицо, не повлекшего причинения телесных повреждений и вреда здоровью, но причинивший ему физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, последний пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Участвующий в деле защитник – адвокат Бакукина А.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, адресованном суду, не высказал возражений относительно заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение, с которым он согласен, при этом ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, возражений от всех участников по делу относительного данного ходатайства не последовало. Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Рассмотрение дела в особом порядке не нарушает права иных лиц, не противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства, ходатайство заявлено добровольно Подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания вопрос о вменяемости подсудимого не возникал.

В связи с изложенным, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>), ФИО2 является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, которые бы подтверждали тот факт, что преступление совершено виновным в состоянии алкогольного опьянения, и указанное состояние существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, установлены не были.

Определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения подсудимого на возникновение преступного умысла и последующие действия с целью его реализации не нашли свое подтверждение в представленных доказательствах. Сам по себе факт употребления алкоголя перед совершением преступления, по смыслу закона, не является достаточным основанием для признания его отягчающим обстоятельством.

Оценив изложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально трудоустроен, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного им преступления, данным о личности подсудимого и в силу ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации является справедливым.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации по отношению к совершенному ФИО2 преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, преступление совершено против порядка управления.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, наказание не связано с лишением свободы.

В порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не находит оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В силу ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить штраф по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

БИК 010349101

Единый казначейский счет (счет банка получателя): 40102810945370000010

Казначейский счет (счет получателя): 03100643000000011800

ОКТМО: 03701000

КБК: 41711603132019000140

УИН: 41700000000012398068

В назначении платежа указывать номер уголовного дела: 12502030029000008, дата судебного решения - 20 марта 2025 года

Фамилия плательщика ФЛ/ИП: ФИО2

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья

Новопокровского районного суда В.В. Кононова