Решение № 2-472/2017 2-472/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-472/2017

Дело №2-472(2017г.)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» июня 2017 г. с.Кондоль

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ю.А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ю.А.А. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что (Дата) между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – Ю.А.А. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор №

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику Кредит в размере 750 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец 26.10.2016 г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 13.03.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 363 821 руб. 80 коп., в т.ч.: - по кредиту 326 979 руб. 01 коп.; - по процентам 36 842 руб. 79 коп..

До момента обращения Истца в Суд Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Ю.А.А. задолженность по Кредитному договору № от (Дата) в размере 363 821 руб. 80 коп., в т.ч.: - по кредиту 326 979 руб. 01 коп.; - по процентам 36 842 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 руб. 22 коп..

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» действующий на основании доверенности ФИО1 о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Истца.

Ответчик Ю.А.А. в судебном заседании иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признал в полном объеме.

Выслушав ответчика Ю.А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» изменило организационно – правовую форму с ОАО на ПАО.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В подтверждение исковых требований истцом предоставлены: заявление на выдачу кредита от 28.11.2012г.; кредитный договор № от (Дата); график платежей; выписка по счету; банковский ордер; требование адресованное Ю.А.А. о погашении задолженности; расчет задолженности по состоянию на 13.03.2017г..

Согласно кредитного договора № от (Дата) между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ю.А.А. был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором заемщик Ю.А.А. получил кредит в сумме 750 000 руб., на срок до (Дата) под 18 процентов годовых. Кредит предоставлен путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика № открытый в Банке (л.д. 15-19).

Согласно выписки по счету № и банковскому ордеру № от 28.11.2012г. ОАО «БАНК УРАЛСИБ» предоставил Ю.А.А. кредит по кредитному договору № от (Дата) в сумме 750 000 рублей.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора Заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности по кредиту по состоянию на по состоянию на 13.03.2017 года задолженность Заемщика перед Банком составила 363 821 руб. 80 коп., в т.ч.: - по кредиту 326 979 руб. 01 коп.; - по процентам 36 842 руб. 79 коп..

Данная сумма задолженности ответчиком не оспорена и не вызывает сомнений у суда.

Заключительным требованием об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку от 26.10.2016г. подтверждается, что ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.11.2016г..

Данное требование Ю.А.А. не исполнено.

Как следует из выписки по счету, графика платежей и расчета задолженности по кредитному договору ответчик Ю.А.А. осуществлял погашение кредита несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков установленных кредитным договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ в размере 6 838 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению просьба истца о возмещении судебных расходов, государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ю.А.А. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Ю.А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от (Дата) в сумме 363 821 руб. 80 коп., возврат государственной пошлины в сумме 6 838 руб. 22 коп., всего 370 660 (триста семьдесят тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий