Решение № 2-2119/2019 2-2119/2019~М-1973/2019 М-1973/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2119/2019

Дело №2-2119/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 19 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ВестСтрой» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд к ООО «ВестСтрой» с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 871 626,27 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований, указала, что 03.06.2016г. между ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙБЕТОН» (участник долевого строительства) и ООО "Любимый город" (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №С1/1-ЛЗ-19-23. Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 19, расположенная на четвертом этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в литере 3 многоквартирного 18-ти этажного дома, расположенного по адресу <адрес>, литер 3, общая проектная площадь квартиры - 80,35 кв.м., жилая площадь - 41.30 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙБЕТОН» ("дольщик") и ФИО2 ("правопреемник") был заключен договор №С1/1-ЛЗ-19-23/у уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №С1/1-ЛЗ-19-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым правопреемник (цессионарий) - ФИО2 приобрела право требования, принадлежащее Дольщику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С1/1-ЛЗ-19-23 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х комнатную квартиру проектным номером 19, расположенную на четвертом этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в литере 3 многоквартирного 18-ти этажного дома, расположенного по адресу <адрес>, литер 3, общая проектная площадь квартиры - 80,35 кв.м., жилая площадь -41,30 кв.м. Стоимость квартиры была оплачена истцом в полном объеме. Согласно п.3.3 данного договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>.08.2017г., срок передачи квартиры истцу – 22.10.2017г. Однако квартира истцу не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. Ответа на претензию, направленную в адрес ответчика, не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

Истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, представила письменный отзыв, в котором указала о несоответствии заявленной неустойки, и необоснованности взыскания морального вреда.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу п.9 ст.4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Любимый город» реорганизовано путем выделения из него ООО «Любимый город. Паритет». 30.08.2017г. в ЕГРЮЛ внесены изменения об изменении наименования ООО «Любимый город. Паритет» на ООО «ВестСтрой».

03.06.2016г. между ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙБЕТОН» (участник долевого строительства) и ООО "Любимый город" (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве №С1/1-ЛЗ-19-23.

Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира (жилое помещение) с проектным номером 19, расположенная на четвертом этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в литере 3 многоквартирного 18-ти этажного дома, расположенного по адресу <адрес>, литер 3, общая проектная площадь квартиры - 80,35 кв.м., жилая площадь - 41.30 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮГСПЕЦСТРОЙБЕТОН» ("дольщик") и ФИО2 ("правопреемник") был заключен договор №С1/1-ЛЗ-19-23/у уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №С1/1-ЛЗ-19-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым правопреемник (цессионарий) - ФИО2 приобрела право требования, принадлежащее Дольщику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № С1/1-ЛЗ-19-23 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х комнатную квартиру проектным номером 19, расположенную на четвертом этаже, в секции, имеющей отдельный подъезд, №, в литере 3 многоквартирного 18-ти этажного дома, расположенного по адресу <адрес>, литер 3, общая проектная площадь квартиры - 80,35 кв.м., жилая площадь -41,30 кв.м.

Согласно п.3.3 данного договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен 23.08.2017г., срок передачи квартиры истцу – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Пунктом 4.1 установлена цена договора в размере 2812000 рублей, оплата по договору истцом произведена в соответствии с его условиями.

09.10.2017г. ответчиком направлено уведомление в адрес истца об изменении наименования застройщика с ООО «Любимый город» на ООО «ВестСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «ВестСтрой» в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства и готовности объекта строительства к передаче.

В связи с существенным нарушением сроков строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, 16.01.2019г. истцом в адрес ООО «ВестСтрой» была направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В п. 9.1. договора закреплено право участника требования с застройщика уплаты неустойки, в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Действиями ответчика, в связи с несвоевременной передачей квартиры, были нарушены права истца, закрепленные в договоре участия в долевом строительстве и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что целью заключения между сторонами договора долевого участия в строительстве жилого дома является приобретение дольщиком квартиры для личных нужд. Следовательно, истец является потребителем оказываемых ООО «ВестСтрой» услуг.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки, штрафы, пени и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (цени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает обоснованной и убедительной позицию истца о том, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору допущено по вине ответчика.

В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса ФИО1 Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представленный стороной истца расчет неустойки за период с 23.10.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871626,27 рублей суд считает верным, однако, с учетом фактических обстоятельств дела, количество дней просрочки, считает необходимым снизить размер неустойки до 25000 рублей, и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При определении размера взысканной неустойки суд учитывает социальную значимость долевого строительства. Федеральный закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает гарантии соблюдения прав как отдельных инвесторов и застройщиков, так и отрасли жилищного строительства в целом. Основной задачей которого, в конечном счете, является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.

Публичный интерес в сфере долевого строительства жилья раскрывается в том, что компании-застройщики являются инструментами реализации государственной политики и механизмом выполнения задачи местного самоуправления по обеспечению граждан Российской Федерации жильем.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить его в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, имеются безусловные основания для взыскания в пользу потребителя штрафа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, который суд считает возможным взыскать в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1250рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВестСтрой» в пользу ФИО4 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего взыскать с ООО «ВестСтрой» в пользу ФИО4 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Взыскать с ООО «ВестСтрой» госпошлину в доход государства в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2019 года.