Решение № 2-1310/2018 2-1310/2018~М-1279/2018 М-1279/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-1310/2018

№ 2-1310/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Свободненский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 393 216,91 руб., в том числе: 187 236 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 205 980 руб. 90 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 00 рублей 00 копеек задолженность по неустойки; и взыскании государственной пошлины в размере 7 132 рублей 17 копеек.

Данное требование мотивировали тем, что -- между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования договору --. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на -- задолженность составляет 393 216,91 руб. за период с --.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал факт наличия долга по кредитному договору, но полагал, что ввиду пропуска срока давности иск не подлежит удовлетворению. Также пояснил, что договора у него не имеется, на полученный им судебный приказ о взыскании долга им были поданы возражения и он был отменен.

Выслушав доводы ответчика, изучив доводы истца, оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По делам о применении ответственности за нарушение обязательства в силу ч.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд неоднократно распределял бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Статья 1 ГК РФ гласит, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора,

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сделка в письменной форме, как установлено ст.160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2).

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В п.16 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В ходе судебного заседания установлено, что -- между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты заключён кредитный договор -- (далее – Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил «потребительский кредит» в сумме 192951 рублей на срок 120 месяцев под 28,7% годовых. В силу п.3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, 26 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей, окончательная дата погашения --.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом заявлением-офертой на получение кредита от -- и соответствующим графиком платежей. Договор подписан сторонами.

Доводы об отсутствии у ответчика данного договора являются голословными, основанными на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд считает кредитный договор не прекратившим действия на момент вынесения решения.

Суд приходит к выводу о том, что Банк выполнил условия предоставления кредита, поскольку данный факт подтверждается представленной истцом выпиской по счёту, и не оспаривается ответчиком.

Так, со стороны истца выполнение банком своих обязательств по предоставлению кредита на сумму 192 951 рублей подтверждается выпиской лицевого счёта вкладчика, содержащую запись о выдаче кредита с текущего счета по Кредитному договору -- в указанном размере.

Доказательств получения кредита в меньшем размере в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, суд исходит из того, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по кредитованию.

При этом в установленном порядке данная сделка не оспорена и недействительной не признавалась, до возникновения настоящего спора и во время его рассмотрения с требованиями о возврате выплаченных сумм стороны не обращались.

При установленных по делу обстоятельствах, отсутствие у одной из сторон экземпляра договора при том, что факт заключения Кредитного договора нашел свое подтверждение, а ответчик фактически приступил к его исполнению, что им не оспаривается и следует из той же выписки из лицевого счета, не может служить основанием отказа в иске, расценивается судом как способ уклонения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Довод истца о том, что ответчик условия договора выполняет ненадлежащим образом, долг по кредиту в установленные графиком платежей сроки не выплачивает, подтверждается представленной истцом выпиской по счёту и не опровергнуто ответчиком допустимыми доказательствами.

Проверив представленные истцом расчёты сумм задолженности по Кредитному договору, с учётом того, что ответчиком своих расчётов как и доказательств внесения денежных средств в счёт оплаты долга в большем размере, чем заявлено истцом, не представлено, суд принимает во внимание данный расчёт и находит его верным: на -- общая задолженность по кредиту составляет 393 216 руб. 91 коп., из них: 187 236 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 205 980 руб. 90 коп - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Рассматривая заявленное ФИО1 ходатайство о применении на основании абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ последствий пропуска срока давности ввиду подачи иска о взыскании задолженности за его пределами суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, приведённая норма предусматривала, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Статья 204 ГК РФ содержит положения, определяющие течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204).

В силу ч.1 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 №2161-О, Определении Конституционного Суда РФ от 23.06.2015 №1509-О, положения статьи 200 ГК РФ наделяют суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности и позволяют суду определить момент начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела с учетом специфики соответствующих требований. Данные положения направлены на обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что -- истец обратился к мировому судье Свобоненского городского судебного участка №1 Амурской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту и задолженности по процентам по состоянию на --. -- мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который -- был отменен по заявлению должника ФИО1 -- истец обратился в Свободненский городской суд с настоящим иском.

По правилам п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, возражения ответчика о пропуске срока заявлены без учета того обстоятельства, что срок действия Кредитного договора, предусматривающего погашение долга ежемесячными платежами, срок по нему не истек. Таким образом, срок по каждому из указанных платежей рассчитываются отдельно.

Таким образом, истец обратился за защитой нарушенных прав в пределах срока исковой давности и, следовательно, оснований применения последствий его пропуска в виде отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

Суд, учитывая вышеизложенные правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований истцом не пропущен, а заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка понесло расходы по уплате госпошлины в размере 7 132 руб. 17 коп., подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от -- на данную сумму, которые согласно вышеуказанным нормам и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору -- от -- в размере 393 216 (триста девяносто три тысячи двести шестнадцать) руб. 91 коп., в том числе: 187 236 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 205 980 руб. 90 коп - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 132 (семь тысяч сто тридцать два) рубля 17 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________