Решение № 2-867/2019 2-867/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-867/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года

Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием истца ФИО1, адвоката истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд <адрес> с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что в ноябре 2015 года ответчик ФИО3 занял у него 390 000 рублей, в декабре 2015 года ответчик также занял у истца 7 000 долларов США, а в феврале 2016 года он передал ответчику ещё 60 000 рублей. Деньги ФИО3 были необходимы для развития предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ между ним – ФИО1, и ФИО3, заключён договор займа, оформленный распиской, составленной собственноручно ФИО3, в соответствии с которой, истец ФИО1 (Займодавец) передал ФИО3 (Заемщику) денежные средства в размере 7 000 долларов США и 450 000 рублей. В свою очередь Заёмщик обязался вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение 2018 года он неоднократно обращался к должнику с просьбой возвратить сумму долга по договору займа, однако, денежные средства ему так и не были возвращены. В ноябре 2018 года истец обращался с заявлением в полицию, по которому была проведена проверка, в ходе которой ФИО3, не отрицал факт того, что взял в долг у истца деньги, однако не смог вернуть из-за отсутствия материальной возможности. Согласно, официального курса валют Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ один доллар США составляет 77,1326 рублей, задолженность по договору займа в рублевом эквиваленте составляет 539 910.00 рублей. Общая сумма долга составляет 989 910.00 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 989910рублей, судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей и государственную пошлину в размере 13099 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали в полном объеме заявленные требования, изложенные в иске, просили удовлетворить иск полном объеме, пояснили, что ответчик неоднократно обещал вернуть долг, но до настоящего время сумма не возвращена в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, истец и его представитель не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признал в полном объеме, указал при этом, что последствия признания исковых требований ему понятны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным с согласия истца, представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 4 указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинник договора займа, оформленный распиской приобщен истцом в материалы дела.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В пунктах 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При этом нужно учитывать, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства.

Так, судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ФИО3, по договору займа, оформленный распиской 7 000 (Семь тысяч) долларов США и 450 000 рублей. В подтверждение получения данной суммы ответчик выдал ему расписку, в которой обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств со стороны ответчика в полном объеме не исполнены. Несмотря на неоднократные обращения истца с требованием о возврате суммы долга ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных нравах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, курс соответствующей валюты применяется на день платежа лишь постольку, поскольку законом или договором не установлен иной курс.

Получение от истца в долг денежных средств подтверждено распиской, где имеется подпись ответчика, которая им не оспорена. Факт написания указанной расписки ФИО3, не отрицался со стороны истца.

В рамках рассмотрения спора со стороны ответчика не оспаривалась подпись на расписки, ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы заявлено не было.

Суд отмечает, что из буквального толкования расписки от 21.02.2016г(л.д.5) следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме указанной в расписке, что подтверждает довод истца о передаче денежных средств на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом, расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежной суммы.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и взыскании с ФИО3, суммы долга по договору займа в размере 7 000 долларов США и 450 000 рублей.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Заявленные исковые требования ФИО1 обоснованы, законны, не нарушают права и интересы третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных норм права с ФИО3 в пользу ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13099 рубля, по оплате связанных с оплатой вознаграждения представителю в размере 20 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 7 000(Семь тысяч) долларов в российских рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день платежа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 13 099 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд <адрес>.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ