Постановление № 3/2-0101/2025 3/2-101/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 3/2-0101/2025

УИД 77RS0015-02-2025-004384-35

№ 3/2-101/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 25 марта 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Дорофеева П.А.,

старшего следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката Аристовой В.В., представившей удостоверение № 12540 и ордер № 6130 от 28 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио Шахаба Шамхановича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 января 2025 года Люблинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в отношении фио.

29 января 2025 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

29 января 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника.

31 января 2025 года в отношении обвиняемого фиоадрес судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 29 марта 2025 года.

10 марта 2025 года обвиняемому ФИО1 и защитнику объявлено об окончании следственных действий, в этот же день обвиняемым и защитником выполнены требования ст. 217 УПК РФ, о чем следователем составлены соответствующие протоколы.

24 марта 2025 года по делу составлено обвинительное заключение, которое согласовано с руководителя Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио.

Следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, на основании ч. 81 ст. 109 УПК РФ ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении фио на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по 21 апреля 2025 года, мотивируя свое ходатайство тем, что уголовное дело вместе с обвинительным заключением подлежит направлению Люблинскому межрайонному прокурору адрес для рассмотрения вопроса об утверждении обвинительного заключения, а с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, и Постановлением Конституционного суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, оно должно быть передано прокурору не позднее чем за 24 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. При этом следователь полагает, что оснований для изменения ранее избранной обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется.

В судебном заседании следователь Люблинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, а также помощник прокурора Дорофеев П.А. поддержали заявленное ходатайство о продлении срока содержания под стражей, просив его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Аристова В.В. возражали против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, просив изменить ее на домашний арест или запрет определенный действий.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей вынесено следователем в пределах полномочий, регламентированных законом, с согласия надлежащего должностного лица. Данное постановление соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку в нем указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также изложены обстоятельства, исключающие возможность применения иной меры пресечения.

Вследствие изложенного названное постановление является законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), а содержащееся в нем ходатайство может быть рассмотрено по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч. 81 ст. 109 УПК РФ по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по возбужденному следователем ходатайству срок содержания обвиняемому под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело, по которому ФИО1 является обвиняемым, возбуждено надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии к тому достаточных оснований.

Задержание ФИО1 произведено в соответствии с положениями ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в предусмотренном законом порядке и при наличии достаточных оснований. Обвинение ему предъявлено с соблюдением требований ст.ст. 171, 172 УПК РФ, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования получены по делу достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в частности, заявлением о преступлении и показаниями потерпевшей фио, данными при допросе в качестве потерпевшей и при проведении очной ставки с ФИО1, показаниями свидетеля фио, данными при допросе и при проведении очной ставки с ФИО1, позволившим с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть преступления, средней тяжести, связанного с применением насилия в отношении потерпевшей, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого фио.

Из представленных материалов, а также пояснений следователя в суде усматривается, что с момента возбуждения дела, а также избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, следователем проведена совокупность следственных действий, направленных на окончание расследования. Так с момента избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, ФИО1 предъявлено обвинение в окончательной редакции и он допрошен по предъявленному обвинению, с обвиняемым и защитником выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составлено обвинительное заключение. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Вместе с тем ко времени окончания текущего срока содержания обвиняемого под стражей завершить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку следствию необходимо выполнить процессуальные действия, указанные следователем в ходатайстве, для чего потребуется срок не менее 24 суток. Время для совершения указанных процессуальных действий увеличивает сроки производства по уголовному делу, что свидетельствует о наличии объективных причин, препятствующих направлению делу в суд до истечения срока содержания обвиняемого под стражей.

Помимо тяжести инкриминируемого преступления, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, судом также учитываются, что ФИО1 хоть и является гражданином Российской Федерации, но не имеет постоянной регистрации и места жительство на территории адрес и адрес, официально не работает, то есть не имеет легального источника дохода, с места происшествия скрылся и его местонахождение удалось установить только в результате оперативно-розыскных мероприятий, при этом он обвиняется в совершении умышленного преступления, направленного против порядка управления, связанного с причинением насилия в отношении представителя власти, относящегося к категории преступлений средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, не отпали основания, послужившие причиной избрания такой меры пресечения как заключение под стражу, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются все обоснованные основания полагать, что находясь на свободе ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что по делу продолжается выполнение процессуальных действий, направленных на окончание расследования по делу, имеются обоснованные подозрения в причастности к инкриминируемому обвиняемому преступлению, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что и на данном этапе предварительного расследования изменение меры пресечения в отношении фио невозможно, поскольку при изложенных обстоятельствах избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может явиться гарантией тому, что ФИО1, находясь вне изоляции от общества, не предпримет меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию, выполнению следственных и процессуальных действий. В этой связи оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения не имеется.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы, изложенные в ходатайстве, о необходимости продления срока содержания обвиняемому под стражей, поскольку в данном случае срок содержания обвиняемого под стражей является явно недостаточным для выполнения прокурором и судьей процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Учитывая перечень процессуальных действий, который запланирован по уголовному делу, суд считает разумным срок, на который следователь просит продлить содержание под стражей ФИО1, согласующимся со временем, необходимым для их выполнения.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый ФИО1 не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио под стражей, отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для отмены либо изменения избранной обвиняемому меры пресечения суд не усматривает и считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя в отношении обвиняемого фио удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1, паспортные данные, на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть по 21 апреля 2025 года.

В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест или запрет определенный действий – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья