Решение № 2-2431/2024 2-292/2025 от 5 мая 2025 г. по делу № 2-2431/2024

УИД 66RS0007-01-2024-007446-21

Дело № 2-292/2025

Мотивированное
решение изготовлено 06.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Лобовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (далее по тексту – Общество) обратилось в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование исковых требований указано следующее. <***> в <***> часов <***> минут в <***> произошло ДТП с участием транспортных средств: <***> государственный номер <***> под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ООО ЧОП «Фатон», гражданская ответственность застрахована в <***> страховой полис <***>; <***> государственный номер <***> под управлением ФИО2, принадлежащему ему на праве собственности, гражданская ответственность застрахована в <***>, страховой полис <***>. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <***> действия водителя ФИО1 явились причиной ДТП. Транспортному средству <***> причинен ущерб. <***> между ФИО2 и Обществом заключен договор уступки права требования № <***>, согласно которому, цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного его автомобилю, цессионарию – юридическому лицу. Под материальным ущербом стороны договора подразумевали как страховое возмещение, так и возмещение ущерба лицом, несущим бремя ответственности по возмещению ущерба, не покрываемом в части обязательства страховщика. Общество обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией <***> на основании соглашения произведена выплата в размере 121800 руб. ФИО2 обратился в независимую компанию для получения подтверждения полного восстановительного ремонта своего транспортного средства. Стоимость экспертного заключения составила 10000 руб. Согласно экспертному заключению № <***> величина затрат, необходимых для проведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до ДТП составляет 212329 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП в сумме 90529 руб. На основании изложенного, просят, взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 90 529 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб.

Протокольным определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО2

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО3, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Фонд).

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Третьи лица, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования искового заявления, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <***> года в <***> часов <***> минут в <***> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1, управляя транспортным средством <***> государственный номер <***> 6, не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством, допустил столкновение с транспортным средством <***> государственный номер <***>, водитель ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается административным материалом <***>.

Определением инспектора ДПС <***> от <***> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательств отсутствия вины в дорожно-транспортном происшествии в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО1 и наступлением вредных последствий в виде повреждения имущества ФИО2, поскольку непосредственной причиной ДТП явилось не соблюдение водителем ФИО1 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 при управлении транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО ЧОП «Фатон», на момент ДТП был застрахован в <***> по полису ОСАГО серии <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2. в отношении транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в установленном порядке в <***>, полис ОСАГО серии <***>.

<***> ФИО2 уступил ООО Обществу право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате ДТП <***>, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, на авто разбор и аварийного комиссара, а так же компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА) ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству Хонда, государственный регистрационный знак <***>, (VIN) <***>, <***> года выпуска, по ДТП <***> с транспортным средством Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>. Потерпевший на момент ДТП застрахован <***>, виновник на момент ДТП застрахован <***> (договор уступки права требования (договор цессии) № <***> от <***> года).

В данном случае уступка требования допускается, к Обществу перешли права ФИО2, как по получению страхового возмещения по рассматриваемому ДТП, так и полному возмещению ущерба.

Общество обратилось в <***> за получением страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления, осмотра транспортного средства, Обществу было выплачено страховое возмещение в сумме 121 800 руб.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с п.п. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно с подпунктом «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заключения между выгодоприобретателем (Обществом) и страховщиком (<***>) соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме.

В подтверждение заявленного иска о фактическом размере ущерба истцом представлено экспертное заключение <***> № <***> от <***>, согласно которому величина затрат, необходимых для приведения автомобиля <***>, государственный регистрационный знак <***> в состояние, в котором он находился до ДТП составляет 212329 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта за вычетом размера страхового возмещения в сумме 90529 руб. (212329 – 121800).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Доказательств того, что возмещение ущерба возможно иным более разумным и распространенным в гражданском обороте способом, ответчик суду не представила.

При этом материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО1, поскольку наличие каких-либо трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом ООО ЧОП «Фатон» материалами дела не подтверждено. Согласно сведениям, полученным из Фонда, в дату ДТП <***> ответчик трудоустроен не был.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что страховая компания осуществила истцу выплату страхового возмещения в пределах достигнутого соглашения, которой недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, учитывая, установление вины водителя ФИО1 в произошедшем <***> ДТП, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Общества суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 90529 руб.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно: по оплате услуг оценочной организации в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2 916 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Судом установлено и документально подтверждено, что при обращении в суд истец Общество оплатило государственную пошлину в размере 2 916 руб.

Стоимость услуг по проведению экспертизы и составлению экспертного заключения, которое положено в основу настоящего решения, оплачена в полном объеме.

Таким образом, поскольку решение состоялось в пользу Общества, с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***> № <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба 90529 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2916 руб., расходы по оплате независимой экспертизы размере 10000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина