Решение № 2-2376/2019 2-2376/2019~М-1626/2019 М-1626/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2376/2019

Дело 2-2376/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Ир.р.

Волжский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Рыдановой И.А.

При секретаре р.р.

С участием представителя истца р.р.

21 мая 2019 года в городе <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску р.р. к АО «МАКС» о взыскании неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

р.р. обратилась в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что "."..г. в <адрес> на территории Южные врата МКР Белые Столбы, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобилю марки «Вольво», государственный регистрационный знак №...

Истец р.р. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика иск не признал. Возражая, указал, что истец разделил требования о восстановительном ремонте и неустойке, чем допустил намеренное увеличение судебных расходов. Если суд сочтет доводы ответчика необоснованными, просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размере неустойки до средней учетной банковской ставки ЦБ РФ. Также считает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и служит целям компенсации, а не обогащения. Размер неустойки несоразмерен с последствиями нарушения обязательств, нарушает баланс сторон. Просит отказать в требовании о взыскании расходов на представителя.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Статья 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусматривает определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отмечено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от "."..г. N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В судебном заседании установлено, что "."..г., в 08 час.05мин. в <адрес> на территории Южные врата МКР Белые Столбы, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Вольво», государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

"."..г. р.р., обратилась с заявлением в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было получено ответчиком "."..г..

Выполняя свои обязанности в силу закона, №... был обязан произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.

"."..г. АО «МАКС» направила в адрес р.р., сообщение которым уведомило, что ей необходимо предоставить транспортное средство на осмотр по адресу : <адрес>. Однако в связи с имеющимися повреждениями, транспортное средство не могло быть доставлено по указанному адресу. В связи с чем, "."..г. истец направила в адрес ответчика телеграмму с просьбой прибыть к месту осмотра автомобиля по месту его нахождения: <адрес> 2-й <адрес>, 3.

"."..г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместить ей в добровольном порядке страховое возмещение в размере 84 200 рублей.

Поскольку страховщиком обязательства в полном объеме по выплате страхового возмещения не исполнены, истец направил в адрес АО «МАКС» претензию, а затем обратилась с иском в Волжский городской суд <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда №.... В остальной части иска отказано.

"."..г. р.р., направила АО «МАКС» претензию о выплате ей неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку требования р.р., по выплате страховой суммы не были удовлетворены в установленный законом срок, подлежит взысканию в ее пользу неустойка.

Неустойка подлежит начислению за период времени с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки определен следующим образом:

№...

Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что имеются оснований для применения ст.333 ГК к начисленной неустойке.

Уменьшая размер неустойки до 30000 руб., суд учитывает обстоятельства дела, несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, размер страхового возмещения и штрафа, ставки рефинансирования Банка России, и признает уменьшение неустойки необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Доводы представителя ответчика о том, что истец злоупотребляет своим правом и поэтому не подлежит взысканию неустойка, суд признает несостоятельными.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от "."..г. установлен факт нарушения АО «МАКС» прав потребителя р.р., по выплате ей страхового возмещения и отсутствия с ее стороны злоупотребления правом. Указанные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере 219 рублей 40 копеек.

Суд считает, что оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется, и считает необходимым в этой части исковых требований отказать по следующим основаниям.

В п.6 Постановления Пленума ВС РФ №... Пленума ВАС №... от "."..г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», указано, что кредитор вправе предъявить требование одной из мер (неустойка или проценты по ст. 395 ГК РФ). Таким образом, закон предусматривает право потерпевшего на получение неустойки, как меры гражданской ответственности за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения по ОСАГО, и вправе взыскать со страховщика неустойку, но не проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец р.р., просит возместить ей судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме №...

Данные расходы подтверждены истцом документально договором оказания юридических услуг от "."..г. на сумму №....

Суд считает, что размер заявленных истцом расходов, понесенных на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности, характеру спорных правоотношений, сложности дела, занятости представителя в суде и присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 6000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 132 рубля 79 копеек, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере 1100руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО «МАКС» в пользу №...

№....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированное решение составлено "."..г., ("."..г.-"."..г. вых.дни).

Судья