Решение № 2-751/2017 2-751/2017~М-605/2017 М-605/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-751/2017

Дело №2-751/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием представителя истца АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № 2-751/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Агрофирма «Заречье» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агрофирма «Заречье» обратилось в Елецкий городской суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба. Ссылались на то, что ФИО2 - ............. 01.11.016 получил в подотчет по расходно-кассовому ордеру № 436 от 23.11.2016 денежные средства в размере 8000 рублей, за которые не отчитался. 30.12.2016 ответчик уволился по собственному желанию, не вернув работодателю денежные средства. Просили взыскать с ФИО2 в пользу АО «АФ «Заречье» денежную сумму в размере 8 000 рублей в возмещение ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей

В судебном заседании представитель истца АО «Агрофирма «Заречье» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, согласно справке о доставке почтового отправления письмо возвращено по истечении срока 02.05.2017.

Как следует из ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Таким образом, судом и почтовой организацией были приняты все исчерпывающие меры для извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, однако ответчики для получения заказного почтового отправления не явился, в связи с чем, суд находит их действия, как отказ от принятия судебной повестки.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд учетом мнения истца, положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что в соответствии с приказом № 00000000038 от 01.11.2016 ФИО2 был принят на должность ............. в инженерную службу Ламское АО «Агрофирма «Заречье», с ним был заключен трудовой договор от 01.11.2016. ФИО2 уволен в соответствии с приказом № 00000000049 от 30.12.2016 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В период работы ФИО2 по расходному кассовому ордеру №436 от 23.11.2016 получил 8000 рублей.

Данная задолженность подтверждается служебной запиской от 31.12.2016 кассира ФИО3, заключением комиссии от 30.01.2017.

Истцом было направлено уведомление в адрес ФИО2 о наличии у него задолженности в размере 8 000 рублей, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с вышеуказанным истец был вынужден обратится с настоящим иском о взыскании 8 000 рублей с ФИО2 Иным путем защитить права истца не представляется возможным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, которую истец уплатил при подаче иска в соответствии с платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу акционерного общества «Агрофирма «Заречье» 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей, из них 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, 400 (четыреста) рублей в счет возмещения государственной пошлины.

Разъяснить ФИО2 ФИО8, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Соседова