Приговор № 1-86/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-86/2019

Копия

УИД: 66RS0052-01-2019-000757-66

Уголовное дело № 1-86/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

17 июля 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Черныша А.Н., предоставившего ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшего ФИО11

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мусс ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, с образованием 9 классов, не военнообязанной, не работающей, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимой:

- 24.06.2019 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства. Наказание полностью не отбыто. Не отбытая часть наказания составляет 10 месяцев исправительных работ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО13 при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года около 22 часов 38 минут в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу<адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки, принадлежащей ФИО14.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1 взяла со стеллажа в отделе с алкогольной продукцией бутылку с водкой «Хортиця Серебряная прохлада», которую спрятала под куртку, находившуюся в руке, после чего направилась мимо касс к выходу из магазина, где была остановлена продавцом магазина. После этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует в присутствии продавца, который понимает противоправный характер ее действий, не реагируя на его требования о возврате товара, продолжая удерживать в руке бутылку водки, вырвалась от задержавшего ее продавца и выбежала из помещения магазина, открыто похитив 1 бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада», объемом 0,7 литра, стоимостью 329 рублей, принадлежащую ФИО15.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места происшествия, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО16 материальный ущерб на сумму 329 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. Поддержала ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., представитель потерпевшего ФИО9 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Она понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновной к содеянному, данные о личности виновной, состоянии ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления была не судима, на учете у психиатра не состоит, не находится под наблюдением у нарколога, не замужем, воспитывает двух несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства. Делопроизводителем Курьинской сельской администрации характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на которое при этом жалоб от жителей села не поступало. Трудоспособна, на момент совершения преступления работала кондуктором в трамвайно-троллейбусном управлении ЕМУП «Гортранс». В судебном заседании сообщила об отсутствии тяжких, хронических заболеваний, добровольном отказе от употребления алкоголя, самостоятельном лечении от алкогольной зависимости.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, принесение извинений представителю потерпевшего, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей у ФИО1, оказание помощи престарелой матери.

В силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой не установлено.

При назначении наказания подсудимой необходимо учесть требования ч.1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, ст.73, ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, принимая во внимание тяжесть общественно опасных последствий, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.06.2019 года, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ей без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о признании ее больной наркоманией.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения необходимо хранить в уголовном деле.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Мусс ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных ФИО1 по настоящему приговору и по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 24.06.2019 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы ежемесячно 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения – хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

И.о. председателя Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО2