Решение № 2-1839/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-1839/2025

23RS0022-01-2025-001147-08

К делу № 2-1839/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 07 октября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Петенко С.В.,

при секретаре Собакиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-25-33184/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № У-25-33184/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований заявителем указано, что по результатам рассмотрения обращения ФИО5 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований, а именно взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки в размере 244375,69 рублей. Взысканный размер неустойки является явно чрезмерным, не соответствующим характеру нарушения, допущенного со стороны страховщика, и его последствиям для потерпевшего. Заявитель считает указанное решение незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного просит отменить решение финансового уполномоченного от № У-25-33184/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае непринятия доводов САО «Ресо-Гарантия» приметь положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель заявителя САО «Ресо-Гарантия» по доверенности - ФИО10 в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил возражение на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований САО «Ресо-Гарантия».

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, которые надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в виду следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-25-33184/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО5 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока в части выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 244375,69 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 334761,23 рубль, по дату фактического исполнения, но не более 400000 рублей.

Как следует из указанного решения и материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО6, управлявшего автомобилем OPEL OMEGA, государственный регистрационный номер К764№, причинен вред транспортному средству HONDA CBR 1000 RR FIREBL, государственный регистрационный знак 5610 АА51, 2004 года выпуска, принадлежащего ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

САО «Ресо-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства.

В целях установления обстоятельств причиненного вреда транспортному средству, САО «Ресо-Гарантия» организовано проведение независимой экспертизы ИП ФИО7

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ механизм образования повреждений на правом тормозном суппорте переднего колеса, на радиаторе охлаждения и на его горловине, на раме, маятнике и глушителе транспортного средства в своей совокупности не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ».

Согласно экспертному заключению № АТ12791117 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 279 292 рубля 88 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 162 800 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства с учетом полученных в процессе эксплуатации и не устраненных на момент ДТП повреждений составляет 53 000 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 6 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 47 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в финансовую организацию от представителя заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 353 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек с приложением экспертного заключения ИП ФИО8 №.004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщила заявителю об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Посчитав свои права нарушенными, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к Финансовому уполномоченному с обращением в отношении финансовой организации с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-23-30608/5010-010 об отказе в удовлетворени требований заявителя.

Заявитель обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> с требованиями о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда по <адрес> по гражданскому делу № исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с финансовой организации в его пользу я взыскано страховое возмещение в размере 334 761 рубль 23 копейки, неустойка в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате рецензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек. Всего взыскано 649 761 рубль 23 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ со счета финансовой организации в счет исполнения решения суда списаны денежные средства в размере 649 761 рубль 23 копейки, из которых страховое возмещение составляет 334 761 рубль 23 копейки, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией от представителя заявителя ФИО9, действовавшего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре №-н/23-2022-8-719, получено заявление (претензия) с требованием об осуществлении выплаты неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворени заявленного требования.

Не согласившись с отказом САО «Ресо-Гарантия» в выплате неустойки, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки.

По результатам рассмотрения данного обращения, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ДД.ММ.ГГГГ вынес обжалуемое решение, которым взыскана неустойка из суммы страхового возмещения в размере 244375,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 73 календарных дня.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, неустойка на сумму страхового возмещения в размере 244375,69 рублей подлежит взысканию с финансовой организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда), исходя из ставки 1 % каждый день просрочки, то есть в размере 244375,69 рублей. С учетом взысканной решением Октябрьского районного суда по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 150000 рублей, общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 244375,69 рублей (400000 рублей -150000 рублей).

Исходя из положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, вопрос о применении положений данной нормы находится исключительно в компетенции суда.

На основании пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы САО «Ресо-Гарантия» в заявлении о несоразмерности неустойки со ссылкой на необходимость снижения неустойки с учетом размера средневзвешенных процентных ставок по кредитам, суд отклоняет, в виду следующего.

Абзацем 2 п. 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В то же время наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По настоящему делу установлен факт невыплаты страхового возмещения, при этом просрочка продолжалась после вынесения решения суда о взыскании страхового возмещения, в течении 73 дня.

Страховой компанией не приведены какие-либо конкретные доводы, обосновывающие невозможность своевременного исполнения обязательств, необходимости уменьшения размера, предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований САО «Ресо-Гарантия», не имеется.

Учитывая установленный факт нарушения страховщиком положений действующего законодательства, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, уважительных причин для ее снижения заявителем не приведено, доказательств, обосновывающих необходимость снижения штрафных санкций, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» об отмене решения Финансового уполномоченного № У-25-33184/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: С.В. Петенко