Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017~М-1253/2017 М-1253/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1183/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-1183/17
21 декабря 2017г.
г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и встречному иску ФИО1 к акционерного общества «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указало, что между сторонами заключен договор кредитной карты № от 05.03.2014 г. с лимитом задолженности 45 000руб.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается счетами выписками.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 взятых обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" 18.05.2016 г. расторгло договор, путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

В этой связи, АО "Тинькофф Банк" просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 16.12.2015г. по 18.05.2016г. по кредитной карте № от 05.03.2014г. в размере 66529 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком ФИО1 был подан встречный иск к АО «Тинькофф Банк», принятый судом, ФИО1 просила признать недействительным кредитный договор № от 05.03.2014г., заключенного между нею и АО "Тинькофф Банк" в части включения в договор пункта об уступке прав (требований) по договору третьему лицу и нарушения очередности погашения задолженности, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.

Просила снизить на основании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа, предъявленных истцом по первоначальному иску.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному исковому заявлению АО «Тинькофф Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, предоставил ходатайство, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, предоставил возражения на встречный иск, в которых просил в иске отказать. Указал на свободу договора, что информацию по кредиту была доведена до ФИО1 Ответчик активировал кредитную карту банка в дату заключения договора. Ответчик добровольно подключился к Программе страхования держателей кредитных карт, банк не предоставляет услуг по страхованию. СМС-услуги осуществляются по желанию клиента, ответчик выразил на это свое согласие. Очередность погашения задолженности по договору не нарушена и соответствует ст. 319 ГК РФ. Также сослался на истечение срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 432 и 434 Гражданского кодекса РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2014г. между сторонами заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45000руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете.

Тарифный план по кредитной карте имеет наименование "Кредитная карта ТП 7.16 RUR".

Согласно указанного тарифа базовая процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок – 42,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

Согласно Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Минимальный платеж по тарифу составляет не более 6% от задолженности, минимум 600руб.

Факт активации кредитной карты ФИО1 подтверждается выпиской по номеру договора №.

Пунктом 9.1. Общих условий предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате кредита кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит и проценты по нему.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор с ответчиком. Заключительный счет на сумму 66529руб. 90коп. был сформирован Банком 18 мая 2016 года и в этот же день отправлен ответчику, то есть с указанного дня Банк расторг договор с ответчиком.

В период с 16.12.2015г. по 17.05.2016г. за ФИО1 образовалась задолженность в связи с невнесением платежей, которая составила 66529 рублей 90 копеек, из которых: основной долг в размере 41863 рубля 97 копеек, просроченные проценты 16223 рубля 51 коп., штраф 8442руб. 42 коп.

Направленное АО "Тинькофф Банк" требование ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа, было оставлено последней без удовлетворения.

То обстоятельство, что договор имеет стандартную форму, не свидетельствует о лишении ответчика возможности повлиять на его содержание.

ФИО1, ознакомившись с условиями предоставления и обслуживания карт, а также тарифами и иной информацией, касающейся договора банковского обслуживания, была вправе отказаться от заключения договора или реализовать предоставленное п.2 ст. 428 Гражданского кодекса РФ право на изменение условий договора присоединения. Доказательств понуждения ответчика к заключению договора не представлено.

Условия договора от 05.03.2014г., порядок заключения и оплаты, в том числе, размер процентов за пользование суммой кредита, установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Подписав заявление, ответчик подтвердил свое согласие с тем, на каких условиях ему будут предоставлены денежные средства.

Судебный приказ и.о. мирового судьи №4 Железнодорожного района г.Орла в отношении ФИО1 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу банка был отменен 08.09.2016г. (л.д.32)

Сумма задолженности по возврату кредита (основной долг) составляет 41 863руб. 97коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, выписками по счету клиента (л.д. 19-23).

Поскольку ответчику был предоставлен кредит под проценты, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию и проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет 16 223руб. 51коп., которые также подлежат взысканию(л.д. 19-23).

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского Кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Банку штрафные проценты.

Банк просил взыскать с ответчика штрафные проценты. Согласно представленного расчета размер штрафных процентов за несвоевременную уплату платежей по договору по возврату основного долга составляет 8442,42руб.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения сроков исполнения обязательств, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафных процентов, суд приходит к выводу о применении нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафных процентов до 4000руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ФИО1, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора. Судом расчет проверен, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца просроченной задолженности по основному долгу за период с 16.12.2015г. по 18.05.2016г. - 41 863руб. 97коп., просроченных процентов 16 223руб. 51коп., штрафа - 4000руб.

Встречные требования ФИО1 о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п.1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами был заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты который является возмездным в силу закона (ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитного договора.

Тарифам по кредитным картам "Продукт Тинькофф Платинум" Банк (закрытое акционерное общество), Тарифный план 7.6 RUR, предусмотрено взимание банком комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 27).

Выдача наличных денежных средств с помощью инструмента безналичных расчетов - банковской карты является самостоятельной банковской услугой, которая подлежит оплате в размере, предусмотренном Тарифами.

Также суд не усматривает оснований для признания недействительным условия кредитного договора, предусматривающего оказание платной услуги СМС-банк.

Плата за услуги СМС-банк определена пунктом 9 тарифов и составляет 59 рублей (л.д. 27). В правилах применения тарифов указано, что данная плата взимается ежемесячно в дату формирования счета-выписки. Первый раз плата взимается при наличии хотя бы одной расходной или приходной операции по договору, за исключением приходной операции, инициированной банком. Далее плата взимается, если в период, за который формируется счет-выписка, услуга действовала.

Как следует из заявления-анкеты от 05.03.2014 года, факт ознакомления ФИО1 с условиями оказания услуги СМС-Банк подтверждается ее личной подписью. При этом она не воспользовалась предоставленным ей выбором отказаться от пользования данной услугой, поскольку не поставила соответствующую отметку об этом в пустом квадратном поле Заявления-анкеты, являющимся неотъемлемой частью договора. Таким образом, отсутствие отметки в указанном поле свидетельствует о согласии ФИО1 на подключение услуги "СМС-Банк".(л.д.25)

Поскольку в заявлении-анкете ФИО1 выразила свое согласие воспользоваться дополнительной услугой СМС-банк, не пожелала отказаться от предложенной услуги, банк правомерно начислял плату за оказание данной услуги в размере, предусмотренном Тарифами.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Заключение договора страхования является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из представленного в материалы дела заявления на оформление кредитной карты следует, что ФИО1 выразила согласие быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручила банку ежемесячно включать ее в указанную Программу и удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам по кредитным картам "Продукт Тинькофф Платинум" (закрытое акционерное общество) Тарифный план 7.6 RUR, плата за включение в Программу страховой защиты составляет 0,89% от задолженности. (л.д.27)

Доводы ответчика ФИО1, содержащие суждения относительно незаконности навязывания банком договора страхования, не могут быть приняты судом, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в АО «Тинькофф Банк» с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья и получила отказ, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Оказание данного вида услуг банком не поставлено в зависимость от заключения с клиентом кредитного договора.

Напротив, ФИО1 выразила желание на предоставление указанной услуги при имеющейся возможности отказаться от нее путем проставления отметки в соответствующем разделе о не согласии участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка. Плата за услугу по подключению к Программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто соглашение между сторонами.

Таким образом, данная услуга была предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме.

Представителем АО "Тинькофф Банк" было заявлено о применении исковой давности по требованиям ФИО1

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной(п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Разрешая ходатайство АО "Тинькофф Банк" о применении исковой давности, суд руководствуясь положениями ст. 168, 181 ГК РФ, приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям об оспаривании условий кредитного договора.

Исковая давность согласно ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности следует исчислять со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть когда одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию этого исполнения.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности исчисляется с начала исполнения заемщиком условий кредитного договора, о недействительности условий которого заявлены исковые требования. Договор заключен в момент активации кредитной карты 05 марта 2014 года; первая операция по кредитной карте была проведена 05 марта 2014 года - списана плата за обслуживание; 05 марта 2014г. ФИО1 сняла наличные с карты; 21 марта 2014 года была списана плата за предоставление услуги Смс-Банк и плата за включение в Программу страховой защиты держателей пластиковых карт.

Следовательно, срок исковой давности для предъявления истицей требования об оспаривании условий кредитного договора, истек 05 марта 2017 года. Истица обратилась с встречным исковым заявлением в суд 30 октября 2017 года.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в суд с встречным иском с пропуском срока исковой давности, принимая во внимание заявление представителя АО "Тинькофф Банк" о применении срока исковой давности, отсутствие со стороны ФИО2 ходатайства о его восстановлении, а также доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора также и в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка в возврат госпошлины 2195руб. 90коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 16.12.2015г. по 18.05.2016г. 41 863руб. 97коп., просроченные проценты 16 223руб. 51коп., штраф 4000руб. и в возврат госпошлины 2195руб. 90коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья

Мотивированный текст решения будет изготовлен 27 декабря 2017г.