Решение № 2А-2522/2019 2А-2522/2019~М-1935/2019 М-1935/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2А-2522/2019

№ 2а- 2522/2019

24RS0002-01-2019-002557-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия и обязании к понуждению совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП по красноярскому краю), судебному приставу – исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения. Исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № 2-3990/2017 от 06.12.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края в пользу ООО «АФК» с ФИО3 взыскана задолженность в сумме 56 774,58 руб. Данный судебный приказ был предъявлен на исполнение, возбуждено исполнительное производство, которое постановлением от 16.04.2019г. было окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». О принятом решении ООО «АФК» стало известно 17.05.2019 г. из Банка данных исполнительных производств. Однако ни сам исполнительный документ, ни постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного взыскателя не направлены, в связи с чемадминистративный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства № 28505/19/24016-ИП в части несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 28505/19/24016-ИП с оригиналом исполнительного документа № 2-3990/2017 взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании данного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № 2-3990/2017 (л.д. 2 и оборот).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, в иске представитель общества ФИО4, действующая на основании доверенности № КАС -56-17 от 09.03.2017 г. (л.д.6), диплома о высшем юридическом образовании (л.д.5), просит дело рассматривать в отсутствие представителя (оборот л.д.2).

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2 против заявленных требований возражала, указала, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы действительно не были своевременно направлены взыскателю. Произошло это по причине отсутствия у службы приставов финансирования на отправку почтовой корреспонденции. 28.05.2019г. оригинал исполнительного документа был направлен в ООО «АФК», и получен взыскателем 04.06.2019г., повторно на исполнение не поступал. Аналогичная позиция изложена в представленном суду отзыве (л.д.19-21).

Административный ответчик УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.15-16), в судебное заседание не явились, позиции по рассматриваемому административному исковому заявлению не выразили.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерацииадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом № 2-3990/2017 от 06.12.2017 г. с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 56 774,58руб. (л.д. 32-33).

Первоначально данный судебный приказ был предъявлен на исполнение и 22.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 21135/18/24016-ИП (л.д.22-24), которое было оконченное постановлением от 10.07.2018г. (л.д.25).

Впоследствии судебный приказ № 2-3990/2017 взыскателем был повторно предъявлен на исполнение и постановлением от 26.02.2019г. возбуждено исполнительное производство (л.д.29-31).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был произведен ряд запросов с целью выявления имущества должника (л.д.32-33), 16.04.2019г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлено, что по результатам ответов на произведенные им запросы зарегистрированного имущества за должником не числится (л.д.36).

16.04.2019г. с учетом выводов указанного выше акта судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №28505/19/24016-ИП (л.д.35-36) в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Этим же постановлением исполнительный документ – судебный приказ № 2-3990/2017 возвращен взыскателю – ООО «Агентство финансового контроля» по адресу: г<адрес> (л.д.35-36).

В случае, предусмотренном п.п. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона).

Между тем, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства были сданы в отделение почтовой связи для отправки взыскателю 29.05.2019г. (л.д.38-41) и получены 04.06.2019г. (л.д.42-43).

При этом следует учесть, что утверждение истца о том, что о нарушении своего права административный истец узнал лишь 17.05.2019г. из общедоступной информации, размещеннойна официальном сайте ФССП России, а обращение в суд последовало 22.05.2019г. (л.д.7) административным ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается судом как установленный. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращения в суд с административным иском ООО «АФК» не пропущен.

При этом из объяснений административного ответчика, данных в судебном заседании, следует, что причиной столь длительного совершения исполнительных действий по направлениюуказанных документов взыскателю явилось отсутствие надлежащего материально-технического оснащения и финансирования. Однако данные доводы, по мнению суда, не освобождает судебного пристава-исполнителя от выполнения возложенной на него законом обязанности исполнения исполнительного производства и соблюдения прав участников исполнительного производства.

Учитывая изложенное выше судом установлен факт несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в связи с чем суд признает незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2 по своевременному направлению в адрес взыскателя ООО «АФК» судебного приказа №2-3990/2017 и постановления об окончании исполнительного производства.

При этом требования ООО «АФК» о возложении на ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений, обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам направить в адрес общества с ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела данное нарушение судебным приставом-исполнителем было устранено с предоставлением суду соответствующих доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2, УФССП России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителяМОСП по г. Ачинску, Ачинскому и ФИО1 районам ФИО2 по своевременному направлению в адрес взыскателяобществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» судебного приказа №2-3990/2017 и постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении требований об обязании направления указанных документов, требований к ответчику УФССП России по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019г.