Решение № 7-529/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 7-529/2017

Судья Киевская А.А. Дело № 7-529/2017


РЕШЕНИЕ

29 августа 2017 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2017 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 от 07 февраля 2017 года № Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска обжаловал его в Кировский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2017 года постановление № от 07 февраля 2017 года в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 просит решение судьи отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указано на наличие в действиях (бездействии) Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска состава вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность по содержанию дорог лежит на Департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска, но не на МКУ «Горсвет», МБУ «ГЦОДД», МКУ «ДЭУ№4», у которых может только возникнуть ответственность перед Департаментом за невыполнение муниципального задания.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о существенных процессуальных нарушениях допущенных должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, на момент события вмененного Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска административного правонарушения составлял два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска производства об административном правонарушении, имели место 30 января 2017 года, срок давности привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности истек 30 марта 2017 года. Следовательно, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Поскольку судьей районного суда производство по делу об административном правонарушении прекращено, доводы жалобы государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении. В силу указанных норм закона отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка обстоятельств дела, которая привела к выводу судьи об отсутствии состава административного правонарушения, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2017 года отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Кировского районного суда города Новосибирска от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 - без удовлетворения.

Судья