Приговор № 1-322/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-322/2017

дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

АДРЕС ИЗЪЯТ районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Золотухиной О.А.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника - адвоката Чичиль И.Ю., представившего удостоверение и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО10, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего не полное среднее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к штрафу в размере 22000 рублей;

- приговором АДРЕС ИЗЪЯТ районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по ч.2 ст.322 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, освободившегося по отбытии срока наказания ДАТА ИЗЪЯТА, зарегистрированного в АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 19 часов 00 минут находился в гостях у своего родственника Потерпевший №1 в АДРЕС ИЗЪЯТ, где распивал спиртные напитки совместно с последним. В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заметил, что на столе в зале, где он находился совместно с Потерпевший №1 лежит сотовый телефон «Prestigio Muze K5», принадлежащий последнему, а также на безымянном пальце правой руки Потерпевший №1 он заметил золотое кольцо в виде печатки, которые ФИО2 решил тайно похитить. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 19 часов 40 минут ФИО2 находясь в зале указанной квартиры, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, и, будучи уверенным, что его преступные действия не очевидны окружающим, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Prestigio Muze K5», стоимостью 5000 рублей, спрятав похищенное в карман брюк, надетых на нем. Сразу же после этого, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, ФИО2, находясь в зале указанной квартиры стал снимать с безымянного пальца правой руки спящего Потерпевший №1 золотое кольцо в виде печатки 585 пробы, весом 10 грамм, стоимостью 20 000 рублей. В этот момент преступные действия ФИО2 были обнаружены вошедшей в зал Свидетель №1, которая, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО2 потребовала прекратить их. Сразу же после этого, игнорируя законные требования Свидетель №1, осознавая, что его преступные действия обнаружены последней, продолжая удерживать похищенный сотовый телефон при себе, а также, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыто похитил, сняв с пальца Потерпевший №1 золотое кольцо, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления ФИО2 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и розыске имущества, добытого в результате преступления, наличие у виновного психического расстройства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином АДРЕС ИЗЪЯТ, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации (АДРЕС ИЗЪЯТ), а также по месту военной службы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом совершения преступления, отнесенного законодателем к преступлениям против собственности, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Тяжесть совершенного преступления и длительность срока назначаемого подсудимому наказания дают суду основания полагать, что, находясь на свободе, до вступления приговора в законную силу, он может скрыться, уклонившись от отбывания наказания, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: светокопии с коробки на сотовый телефон «Prestigio Muze K5», закупочного акта №Ко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. – надлежит хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «Prestigio Muze K5» – оставить у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг.- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Prestigio Muze K5» IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; светокопию с коробки на сотовый телефон «Prestigio Muze K5» IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, IMEI ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; светокопию закупочного акта №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в АДРЕС ИЗЪЯТ областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Золотухина