Решение № 12-2094/2024 12-243/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 12-2094/2024

Дело ... (12-2094/2024;)

УИД 16RS0...-69


РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу представителя АО «Управляющая компания «Единая Арендная Система» (далее АО «УК «ЕАС») .. на постановление административной комиссии муниципального образования ... РТ № АК24206664 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования ... РТ № АК24206664 от ... АО «УК «ЕАС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «УК «ЕАС» .. обратилась в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, в обоснование доводов жалобы указывает, что АО «УК «ЕАС» необоснованно признано субъектом административной ответственности по вменяемому административному правонарушению.

Представитель АО «УК «ЕАС» .. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 указанного Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

По смыслу положений главы 25 КоАП РФ, лицами, в отношении которых может быть возбуждено дело об административном правонарушении, являются физические лица или юридические лица.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Статьями 72, 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Решением Совета муниципального образования ... Республики Татарстан N 20/8 от ... утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования ... Республики Татарстан.

Согласно пункту 127 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан, собственники, владельцы зданий (сооружений) и иные лица, на которых возложены обязанности по содержанию зданий (сооружений), обязаны содержать фасады в надлежащем состоянии, выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений и настоящими Правилами.

Согласно подпункту 137 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан, местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, в том числе наличие графити, разрушение парапетов и иные подобные разрушения должны устраняться, не допуская их дальнейшего развития. В случае если в собственности юридических или физических лиц, хозяйственном ведении или оперативном управлении юридических лиц находятся отдельные нежилые помещения в нежилых или жилых зданиях, такие лица несут обязательства по долевому участию в ремонте фасадов названных зданий пропорционально занимаемым площадям.

Так, ... в 09 часов 15 минут уполномоченным должностным лицом выявлено, что АО «УК «ЕАС» допустило нарушение пунктов 127 и 137 Правила благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан, а именно –– не выполнило работы по содержанию здания, расположенного по адресу: ... (пос.ЗЯБ 16:52:030206:0003:0059) в надлежащем состоянии, не устранило местное разрушение облицовки, трещины в штукатурке, повреждение плиточного покрытия.

Факт нарушения АО «УК «ЕАС» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением № АК24206664 от ...; выпиской из протокола ...-К от ...; договором аренды недвижимого имущества ...-ОДА-17 от ...; протоколом об административном правонарушении ...-К от ...; выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости; фотоизображениями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения АО «УК «ЕАС».

Таким образом, действиями (бездействием) АО «УК «ЕАС» нарушаются требования пунктов 127 и 137 Правил благоустройства, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Привлекая АО «УК «ЕАС» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, административная комиссия исходила из доказанности факта совершения АО «УК «ЕАС» административного правонарушения, на основании имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении коллегиальным административным органом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины АО «УК «ЕАС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Порядок и сроки привлечения АО «УК «ЕАС» к ответственности соблюдены.

Постановление административным органом вынесено в отсутствие законного представителя либо защитника АО «УК «ЕАС» при наличии сведений о надлежащем извещении Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения АО «УК «ЕАС».

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений статей. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления административного органа не имеется.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1).

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется ФЗ от ... N 248-ФЗ или ФЗ от ... N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с положениями Федерального закона от ... N 248 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от ... N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из указанных нормативных положений не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), на ограничение проведения которых направлено Постановление Правительства Российской Федерации N 336.

Таким образом, введение ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от ... N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Исходя из вышеуказанных доказательств постановление административного органа является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Довод заявителя о том, что услуги по уборке прилегающей территории, проведению планово-предупредительного и текущего (косметического) ремонта, должна осуществлять ООО «Челны–ЕАС», ввиду заключенного договора с АО «УК «ЕАС», не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) АО «УК «ЕАС» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, поскольку требования пунктов 127 и 137 Правил благоустройства муниципального образования ... Республики Татарстан, а также пункта 3.2.4 договора аренды недвижимого имущества ...-ОДА-17 от ..., заключенного между ООО «УК «Капитал-Траст-Инвест» (Арендодатель) и АО «Управляющая компания «Единая арендная система» (Арендатор), не освобождают Арендатора (АО «УК «ЕАС») от обязанности по исполнению условий Договора и требований действующего законодательства при владении и пользовании Имуществом поддерживать Имущество в надлежащем и исправном состоянии, в том числе производить за свой счет техническое обслуживание и нести расходы на его содержание и осуществлять иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ в пределах объектов аренды.

Ненадлежащее исполнение со стороны ООО «Челны–ЕАС» договора, заключенного между АО «УК «ЕАС» и ООО «Челны–ЕАС», и отсутствие контроля за его исполнением со стороны арендатора объекта недвижимости не снимает с АО «УК «ЕАС» обязанности по соблюдению приведенных выше Правил, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «УК «ЕАС» к административной ответственности привлечено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования ... № АК24206664 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «УК «ЕАС», оставить без изменения, а жалобу представителя АО «УК «ЕАС» .., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.Ш.Касимуллин