Решение № 2-3272/2023 2-3272/2023~М-1221/2023 М-1221/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-3272/2023

Дело № 2-3272/2023

УИД 35RS0010-01-2023-001539-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Баладжаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Администрации города Вологды к ФИО2, ФИО3 о признании межевания незаконным и прекращении права собственности на земельные участки,

установил:

Администрация города Вологды обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании межевания незаконным и прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование иска указывает, что ФИО2 в отсутствие законных оснований и без согласования с представителем собственника (Администрацией города Вологды) произвела самовольное изменение местоположения границ принадлежащего садоводческому товариществу земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и без учета утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории.

Просит признать недействительными кадастровые работы, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Исковое заявление принято к производству Вологодского городского суда 22.02.2023 в рамках дела № 2-3272/2023.

Также в производстве Вологодского городского суда Вологодской области находится гражданское дело № 2-4030/2023 по иску Администрации города Вологды к ФИО3 о признании межевания незаконным и прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указывает, что ФИО3 в отсутствие законных оснований и без согласования с представителем собственника (Администрацией города Вологды) произвела самовольное изменение местоположения границ принадлежащего садоводческому товариществу земельного участка за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, и без учета утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории.

Просит признать недействительными кадастровые работы, выполненные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №.

Протокольным определением от 21.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены кадастровый инженер ФИО4, СТ «Охмыльцево».

Определением суда от 11.04.2023 гражданские дела объединены для совместного рассмотрения в рамках дела № 2-3272/2023.

Протокольным определением от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Готье А. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ООО «АльВита», ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 ФИО36 оглы, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО13, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО52, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО24, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО66.

Протокольным определением от 29.11.2023 в связи со сменой собственников земельных участков произведена замена третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Готье А. И. на ФИО67, ФИО13 на ФИО68, ФИО28 на ФИО69 и ФИО70; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО69, ФИО70, АО «ВОЭК».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО75 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях и дополнениях (т. 1 л.д.3-4, т. 2 л.д. 84-87, т.2 л.д. 222-223), просила удовлетворить.

Ранее представитель истца по доверенности ФИО76 в ходе рассмотрения дела пояснила, что происхождение схемы товарищества, на основании которой подготовлены межевые планы и произведена регистрация права собственности, и площадь земельного участка товарищества и его конфигурация в которой отличаются от площади и конфигурации участка при его предоставлении, неизвестно, не должно быть учтено при решении вопроса о том, находятся ли спорные земельные участки в пределах земельного участка товарищества; план товарищества с отметкой о согласовании 06.07.1994 заместителя главного архитектора города Вологды, отметку Управления Архитектуры и градостроительства города Вологды (для служебного пользования) № экз. №, а также подписью и печатью председателя Комитета по земельным ресурсам г. Вологды, отметкой о согласовании Архитектора Вологодского района, председателя комитета по земельной реформе Вологодского района и председателя районной СЭС от 06.02.1994 с печатями, в администрации города Вологды отсутствует.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ранее ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях (т. 1 л.д. 105-106, т. 2 л.д.73-75), где указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером, земельный участок находится в пределах товарищества, ответчиком пропущен срок исковой давности, права истца не нарушаются, так как не доказано, что захвачена часть земельного участка истца, истец не является собственником прилегающих к спорному участку территорий, данные земли были предоставлены Вологодскому кирпичному заводу, отсутствует документы о передаче данных земель из Вологодского района городу Вологде и включении их в черту города, заключение кадастрового инженера, представленное истцом, выполнено с нарушениями, постановление администрации города Вологды об утверждении проекта межевания территории подписано неуполномоченным лицом и не опубликовано в установленном порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 пояснила, что план, на основании которого произведена регистрация ее права собственности на участок получен ею из другого дела по признанию права собственности, его ей представило товарищество.

Ранее ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и письменных пояснениях (т. 2 л.д. 59-62, 72), где указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку кадастровые работы были выполнены кадастровым инженером, земельный участок находится в пределах товарищества, ответчиком пропущен срок исковой давности, права истца не нарушаются, так как не доказано, что захвачена часть земельного участка истца, истец не является собственником прилегающих к спорному участку территорий, данные земли были предоставлены Вологодскому кирпичному заводу, отсутствует документы о передаче данных земель из Вологодского района городу Вологде и включении их в черту города, заключение кадастрового инженера, представленное истцом, выполнено с нарушениями, постановление администрации города Вологды об утверждении проекта межевания территории подписано неуполномоченным лицом и не опубликовано в установленном порядке, границы его земельного участка установлены ранее принятия постановления об утверждении проекта межевания территории, прилегающая к товариществу территория является месторождением кирпично – черепичных глин «Вологодское», участки недр являются федеральной собственностью.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 пояснил, что копию плана товарищества с отметкой о согласовании 06.07.1994 заместителя главного архитектора города Вологды, отметку Управления Архитектуры и градостроительства города Вологды (для служебного пользования) № экз. №, а также подписью и печатью председателя Комитета по земельным ресурсам г. Вологды, отметкой о согласовании Архитектора Вологодского района, председателя комитета по земельной реформе Вологодского района и председателя районной СЭС от 06.02.1994 с печатями, он получил в Администрации города Вологды в 2016 году, полагал, что подлинник находится там, по данным инвентаризации 1998 года площадь участка товарищества 7,8 га, принадлежащий ему земельный участок находится на территории участка, изначально предоставленного товариществу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СТ «Охмыльцево» в судебное заседание не явился, ранее председатель ФИО3 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 42-48) и аналогичными указанным в возражениях ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО9 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, ранее пояснил, что не является членом товарищества, земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ему в 2015 году Администрацией города Вологды как многодетной семье, новые участки в товариществе образовались после того, как он получил участок, полагал, что товарищество выделило себе участки, зная о строительстве дороги, в настоящее время это также продолжается, товарищество выделило участки в районе строительства <адрес>; в 2016 году он начал строительство на своем участке, после чего к нему обратился председатель товарищества с требованием обосновать строительство на земельном участке товарищества, они встретились, он показал документы, в течение года к нему не было претензий, затем товарищество выделило себе участки на территории проезда к его участку и предложило выкупить их за 100 тысяч рублей, председатель пояснил, что скоро администрация города будет выкупать эти участки за большие деньги, также предлагал вариант выкупить участки у третьих лиц; на земельном участке ФИО2 ничего не было; он спрашивал у ФИО3, на каком основании продаются земельные участки, тот сказал, что было собрание собственником, однако, никакого собрания не было, схему товарищества ФИО3 ему не показал, сославшись на то, что это схема для внутреннего пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО37 не возражал против удовлетворения требований, ранее пояснил, что является собственником участка №, участок находится в границах товарищества, является членом товарищества, участок он купил в 2020 году у ФИО1 через ФИО3, про спорные земельные участки ничего пояснить не может, ему предлагали купить участок №, но он отказался, так как он пересекает красные линии.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО59, ФИО50, ФИО41, ФИО67 вопрос об удовлетворении требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО30 в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что является собственником участка № на основании договора дарения, членом товарищества не является, про спорные участки ей ничего не известно, раньше участка № не было, там был поворот дороги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО56 и ее представитель ФИО77 в судебное заседание не явились, ранее ФИО77 в судебном заседании пояснил, что они с тещей ФИО56 являются собственниками земельного участка №, который они приобрели в 2019 году, участок находится на территории товарищества, однако, они не являются членами товарищества, пояснений про спорные земельные участки не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО39 в судебное заседание не явилась, ранее пояснила, что не знает, является ли членом товарищества, ей принадлежат земельные участки № и №, с председателем товарищества общалась по поводу установки столба, на собрания ее не приглашали, предлагали продать участки за 200 тысяч рублей; на соседнем участке бурелом, все заросло, участком никто не пользуется; там, где заканчивается ее участок, идет дорога и стоит трансформаторная будка, на месте участка № скорее всего тоже дорога, стоят будка и столбы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что выполнял кадастровые работы для оформления права собственности на спорные участки, границы участков были показаны собственниками, при подготовке планов использовал схему товарищества, имеющуюся в распоряжении Росреестра и представленную ему товариществом, - схему с отметкой о согласовании 06.07.1994 заместителя главного архитектора города Вологды, отметку Управления Архитектуры и градостроительства города Вологды (для служебного пользования) № экз. №, а также подпись и печать председателя Комитета по земельным ресурсам г. Вологды, отметку о согласовании Архитектора Вологодского района, председателя комитета по земельной реформе Вологодского района и председателя районной СЭС от 06.02.1994 с печатями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, ранее представитель по доверенности Ставила К.А. вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что документов о предоставлении земельных участков не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее представил отзыв, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 215-217), также представили дополнительный отзыв, в котором указали, что основанием для постановки на кадастровый учет спорных земельных участков являлся межевой план, в котором была представлена план – схема границ товарищества, иные планы с иными границами в распоряжении Управления отсутствуют, план – схема товарищества от 06.12.1994, содержащаяся в составе материалов инвентаризации, не содержит сведений о координатах, а лишь отражает конфигурацию участка не местности по состоянию на 1994 год, а также схематическое изображение земельных участков, Управление не уполномочено устанавливать границ земельных участков, ответственность за достоверность представленных в межевом плане информации несет кадастровый инженер.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации Вологодского района от 08.09.1993 года № 537 «О регистрации садоводческих товариществ» на землях Вологодского кирпичного завода № 1» зарегистрировано садоводческое товарищество «Охмыльцево»; постановлением Администрации Вологодского района от 15.12.1993 года № 751 «О предоставлении земель садоводческому товариществу «Охмыльцево» из земель бессрочного пользования был изъят у Вологодского кирпичного завода № 1 и передан в коллективно-долевую собственность садоводческому товариществу «Охмыльцево» земельный участок площадью 4,91 га.

Земельный участок, предоставленный товариществу, является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 16.10.1992, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использования «для садоводства», по состоянию на 04.10.2023 его площадь составляет 13 901 кв.м., согласно имеющимся в кадастровом деле актам определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № первичная площадь земельного участка составляла 49 100 кв. м (4.91 га). Граница земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлена, в ЕГРН имеются сведения о коллективно – долевой собственности СТ «Охмыльцево».

В соответствии со сведениями ЕГРН и имеющимися материалами кадастровых и регистрационных дел из земельного участка с кадастровым номером № путем его раздела с сохранением исходного в измененных границах образованы в том числе спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Земельный участок с кадастровым номером № является учтенным объектом недвижимости, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование «для садоводства», местоположение: Российская Федерация, Вологодская область, городской округ город Вологда, город Вологда, садоводческое товарищество Охмыльцево, участок 10.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 03.08.2022 на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастровая компания» ФИО4, подготовленного 28.07.2022 в результате кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением его в измененных границах (л. д. 228-239 т. 2).

Собственником земельного участка является ФИО3, государственная регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 03.08.2022 на основании

протокола общего собрания садоводческого товарищества «Охмыльцево» от 17.12.2018 и справки председателя садоводческого товарищества «Охмыльцево» от 12.07.2022 №.

Согласно протоколу решением общего собрания садоводческого товарищества «Охмыльцево» ФИО3 выделен земельный участок № площадью 10 соток; в соответствии со справкой участок использовался ФИО3 по назначению с 1998 года.

Земельный участок с кадастровым номером № является учтенным объектом недвижимости, относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование «для садоводства», местоположение: <адрес>.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 19.09.2022 на основании межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастровая компания» ФИО4, подготовленного 31.08.2022 (копия представлена на л. д. 1-15 т. 3).

Собственником данного земельного участка является ФИО2 Государственная регистрация ее права собственности произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 19.09.2022 на основании протокола общего собрания садоводческого товарищества «Охмыльцево» от 17.12.2018 и справки председателя садоводческого товарищества «Охмыльцево» от 12.08.2022 №

В соответствии с протоколом общего собрания садоводческого товарищества «Охмыльцево» ФИО2 выделен земельный участок № (по плану) площадью 13 соток; в справке имеется информация, что земельный участок использовался ФИО2 по назначению с 2001 года, а также по материалам инвентаризации 1999 года участок ФИО2 входил в состав земельного участка № площадью 8672 кв. метра, находившегося в собственности СТ «Охмыльцево».

В данных документах имеется ссылка на план садоводческого товарищества «Охмыльцево» 1994 года, имеющего отметку о согласовании 06.07.1994 заместителя главного архитектора города Вологды, отметку Управления Архитектуры и градостроительства города Вологды (для служебного пользования) № экз. №), а также подпись и печать председателя Комитета по земельным ресурсам г. Вологды, отметку о согласовании Архитектора Вологодского района, председателя комитета по земельной реформе Вологодского района и председателя районной СЭС от 06.02.1994 с печатями, копия которого включена в состав землеустроительного дела № и в состав схемы расположения земельных участков в с/т «Охмыльцево», но отсутствует в землеустроительном деле садоводческого товарищества «Охмыльцево» 1998 года. На данном плане отображены границы товарищества и границы садовых участков с нумерацией. План подготовлен в масштабе 1:2000, координатная привязка отсутствует. Копия такого плана является приложением к межевым планам.

Указанная схема в части границ товарищества визуально отличается от иной схемы товарищества, которая представлена истцом с исковым заявлением и на котором показано местоположение земельных участков № на топографической основе (т. 2 л.д.103), а также иных графических материалов, имеющихся в распоряжении суда и представленных ППК Роскадастр по Вологодской области.

Также установлено, что постановлением Администрации города Вологды № от 31.08.2022 утвержден проект планировки и межевания территории, предусматривающих размещение нескольких линейных объектов, на участке улично – дорожной сети <адрес>, в соответствии с которым в зону планируемого размещения линейных объектов попадает в том числе земельный участок с кадастровым номером № площадью 17 333 кв.м., в отношении которого требуется выполнить раздел с сохранением исходного в измененных границах, с изъятием образованного участка площадью 1375 кв.м.

Обращаясь с исковыми требованиями, Администрация города Вологды указывает, что спорные земельные участки находятся за пределами земельного участка, предоставленного товариществу, расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем СТ «Охмыльцево» не могло принимать решение о предоставлении их в собственность ответчиков; участки образованы при наличии и без учета проекта межевания территории, предусматривающего размещение нескольких линейных объектов на участке улично – дорожной сети <адрес>, в соответствии с которым образование земельных участков не было предусмотрено.

Частью 16 статьи 54 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что право коллективной совместной собственности граждан на земельные участки общего назначения садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества признается правом общей долевой собственности лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд пропорционально площади этих участков.

В соответствии с положениями статей 16 и 17 Закона № 217-ФЗ высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, представляющее интересы членов товарищества и к компетенции которого отнесены все наиболее важные вопросы, прежде всего имущественного и финансового характера, включая вопросы создания и использования имущества общего пользования.

В соответствии со статьей 22 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Основания возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрены статьей 39.1 ЗК РФ. К ним относятся: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На момент проведения кадастровых работ отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулировались ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности»), ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9 статьи 22).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда от 20.06.2023 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастр – Сервис».

В соответствии с заключением эксперта, выполненным ООО «Кадастр – Сервис» определить границы и площади фактического использования земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представилось возможным ввиду отсутствия фактического использования на местности. В границах земельного участка с кадастровым номером № находится трансформаторная подстанция и опоры линий электропередач; в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена дорога. На момент проведения инвентаризации земель в 1999 году на территории земельных участков с кадастровыми номерами № и № также не было выявлено фактического использования.

Территория земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения инвентаризации в 1999 году представляла собой луг, на ней был расположен земельный участок с условным номером 15, согласно информации технического отчета земельный участок с обозначением № площадью 15 кв. м использовался ГЭП «Вологдаоблкоммунэрго» без оформления. Местоположение указанного земельного участка по материалам инвентаризации соотносится с фактическим местоположением здания трансформаторной подстанции, закоординированного на местности в ходе экспертизы; территория земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения инвентаризации в 1999 году представляла собой луг, по которому частично проходила дорога.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № расположены в границах красных линий, установление которых предусмотрено проектом планировки и проектом межевания территории, утвержденным Постановлением Администрации города Вологды от 31.08.2022 года № 1398.

Земельный участок с кадастровым номером № не входит в границу территории, в отношении которой подготовлен проект межевания, не пересекает границы образуемых земельных участков, формирование которых предусмотрено проектом межевания территории, расположен за границей зоны планируемого размещения линейных объектов; земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в границу территории, в отношении которой подготовлен проект межевания, полностью расположен в границе зоны планируемого размещения линейных объектов и пересекает границы образуемых земельных участков с обозначениями № и №, формирование которых предусмотрено проектом межевания.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № не входят в границы земельного участка площадью 4,91 га, предоставленного с/т «Охмыльцево» в 1993 году в соответствии с планом отвода земель; местоположение земельного участка с кадастровым номером № соотносится с местоположением земельного участка №, а местоположение земельного участка с кадастровым номером № частично соотносится с местоположением земельного участка №, местоположение которых показано на плане садоводческого товарищества «Охмыльцево», имеющем отметку о согласовании 06.07.1994 заместителя главного архитектора города Вологды, отметку Управления Архитектуры и градостроительства города Вологды (для служебного пользования) № экз. №, а также подпись и печать председателя Комитета по земельным ресурсам г. Вологды, отметку о согласовании Архитектора Вологодского района, председателя комитета по земельной реформе Вологодского района и председателя районной СЭС от 06.02.1994 с печатями.

При этом экспертом указано, что в материалах гражданского дела № имеется копия землеустроительного дела по установлению границ садоводческого товарищества «Охмыльцево» (д. Охмыльцево) Вологодского района № на 28 л.; копия схемы расположения земельных участков с/т «Охмыльцево» на 3 л. и копия землеустроительного дела садоводческого товарищества «Охмыльцево» на 474 л. (см. CD-диск на л. д. 10 т. 2).

В землеустроительном деле № имеется выкопировка с плана земель кирпичного завода 1993 года, на котором показано местоположение границ земельного участка площадью 4.91 га в масштабе 1:10000, согласованная председателем комитета по земельным ресурсам Вологодского района, главным архитектором Вологодского района, главным врачом СЭС, начальником ПСО-12, председателем районного комитета по экологии.

В землеустроительном деле № также имеется план отвода земельного участка площадью 4.91 га с каталогом координат характерных точек границ в местной системе координат г. Вологды. При совмещении границ земельного участка площадью 4.91 га с кадастровым планом территории № от 11.10.2013 в местной системе координат г. Вологды и кадастровым планом территории № от 07.07.2023 в системе координат МСК-35 установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не входят в границы земельного участка площадью 4.91 га, предоставленного с/т «Охмыльцево» в 1993 году.

В землеустроительное дело № и в состав схемы расположения земельных участков в с/т «Охмыльцево» включен план садоводческого товарищества «Охмыльцево», имеющий отметку о согласовании 06.07.1994 заместителя главного архитектора города Вологды, отметку Управления Архитектуры и градостроительства города Вологды (для служебного пользования) № экз. №, а также подпись и печать председателя Комитета по земельным ресурсам г. Вологды, отметку о согласовании Архитектора Вологодского района, председателя комитета по земельной реформе Вологодского района и председателя районной СЭС от 06.02.1994 с печатями, на котором отображены границы товарищества и границы садовых участков с нумерацией в масштабе 1:2000, координатная привязка отсутствует, в связи с чем носит ориентировочный характер и может быть использована для наглядности, но не для точных измерений. При условном совмещении данного плана со сведениями кадастрового плана территории по местоположению охранной зоны газопровода установлено, что местоположение земельного участка с кадастровым номером № соотносится с местоположением земельного участка №, а местоположение земельного участка с кадастровым номером № частично соотносится с местоположением земельного участка №.

Прим этом данная схема включена в состав землеустроительного дела № и в состав схемы расположения земельных участков в с/т «Охмыльцево», однако, отсутствует в землеустроительном деле садоводческого товарищества «Охмыльцево» 1998 года.

В землеустроительное дело № и в состав схемы расположения земельных участков в с/т «Охмыльцево» также включен иной план земельных участков, на котором показано местоположение земельных участков №№ на топографической основе, где отображена граница садоводческого товарищества, количество точек и конфигурация совпадает с планом отвода земель 1993 года. При совмещении местоположения указанного плана с кадастровым планом территории по границам земельного участка согласно плану отвода земель 1993 года видно, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № не входят в границы земельного участка с/т «Охмыльцево».

Таким образом, только по плану 1994 года земельные участки с кадастровыми номерами № и № входили в состав земельного участка, предоставленного с/т «Охмыльцево»; по информации остальных графических материалов, содержащихся в материалах дела (план отвода 1993 года, план участков на топографической основе, материалы инвентаризации земель 1999 года), указанные земельные участки не входили в состав земельного участка, предоставленного с/т «Охмыльцево».

Также экспертом сделан вывод о том, что при подготовке межевых планов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № кадастровым инженером ФИО4 имелись нарушения, поскольку не было учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся за пределами земельного участка площадью 4.91 га, предоставленного с/т «Охмыльцево» в 1993 году; по материалам инвентаризации находятся на землях запаса, земельный участок с кадастровым номером № по материалам инвентаризации 1999 года находится за пределами земельного участка с/т «Охмыльцево» с обозначением №; фактическое использование спорных земельных участков с 1998 и 2001 гг., указанное председателем с/т «Охмыльцево» в справках, отсутствует; проектом планировки и межевания территории, утвержденным постановлением Администрации города Вологды от 31.08.2022 № №, не предусмотрено образование указанных земельных участков, какой-либо иной проект межевания территории в отношении территории с/т «Охмыльцево» отсутствует.

Суд принимает указанное заключение за основу в качестве допустимого, достоверного и относимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта мотивированы, не содержат противоречий, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, представленное заключение соответствует предъявляемому к нему законом требованиям, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что спорные земельные участки расположены за пределами земельного участка, предоставленного СТ «Охмыльцево», в связи с чем не могли быть предоставлены ответчикам, так как товарищество не имело право распоряжаться ими, и как следствие не имелось оснований для возникновения и регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на них.

Предъявление ответчиками в составе межевого плана схемы садоводческого товарищества «Охмыльцево», имеющий отметку о согласовании 06.07.1994 заместителя главного архитектора города Вологды, отметку Управления Архитектуры и градостроительства города Вологды (для служебного пользования) № экз. №, а также подпись и печать председателя Комитета по земельным ресурсам г. Вологды, отметку о согласовании Архитектора Вологодского района, председателя комитета по земельной реформе Вологодского района и председателя районной СЭС от 06.02.1994, по которой спорные участки находятся в границах товарищества, не опровергает установленных судом обстоятельств в силу следующего.

Данный план представлен в виде незаверенной копии, подлинник документа не представлен, установить его происхождение не представилось возможным, Администрация города Вологды и Администрация Вологодского муниципального округа не подтверждают его составление, подписание и наличие, в архивах города и области данный документ отсутствует. Кроме того, данный документ отсутствует в землеустроительном деле садоводческого товарищества «Охмыльцево» 1998 года, противоречит остальным графическим материалам, содержащимся в материалах дела (план отвода 1993 года, план участков на топографической основе, материалы инвентаризации земель 1999 года).

Копия плана - схемы 1994 года была представлена ППК Роскадастр в ответе на повторный запрос суда, поступившем в электронном виде 10.05.2023, в составе материалов землеустроительного дела № по установлению границ СТ «Охмыльцево» Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Объединение РосНИИзем проект СевЗапНИИ Гипрозем Вологодское землеустроительное проектно – изыскательское предприятие, нумерация на данном документе отсутствует, из чего не представилось возможным установить, приобщен ли указанный выше план к данному документы, входит ли в его состав. Также указанный выше план представлен в составе папки 110а «Схема расположениями земельных участков с/т Охмыльцево» вместе с другими схемами, нумерация и опись на которых также отсутствует.

Как следует из ответа ППК Роскадастр по Вологодской области от 07.06.2023 на запрос суда, в котором суд просил дать пояснения относительно того, является ли спорный документы копией или подлинником, вшит ли он в соответствующую папку или приобщен к материалам, если да, то на основании чего, к какому документу, каким образом, когда и кем данный документ был предоставлен, откуда поступил и приобщен к материалам, имеющимся в распоряжении учреждения (т. 4 л.д.39), документы в папке «Схема расположения земельных участков с/т «Охмыльцево» с инвентарным номером 110а представляет из себя папку, содержащую не сшитые, не пронумерованные два листа, являющиеся незаверенными копиями), землеустроительное дело 1980 года является документами в скоросшивателе, расположение листов в электронном образе соответствует их расположению в электронном виде, третий лист электронного образа (спорная схема 1994 года) является не заверенной, не пронумерованной копией, информацией о том, каким образом, когда и кем данный документ был предоставлен, откуда поступил и приобщен, не располагает.

Давая пояснения в судебном заседании, кадастровый инженер ФИО4 указал, что данная схема была предоставлена ему товариществом.

ФИО3 пояснил, что данная схема была выдана ему в Администрации города Вологды, однако, указанные наличие такой схемы в распоряжении администрации города Вологды, Администрации Вологодского муниципального района и в их ведомственных архивах не подтверждается.

При таких обстоятельствах схема расположения участков в товариществе, имеющая отметку о согласовании 06.07.1994 заместителя главного архитектора города Вологды, отметку Управления Архитектуры и градостроительства города Вологды (для служебного пользования) № экз. №, а также подпись и печать председателя Комитета по земельным ресурсам г. Вологды, отметку о согласовании Архитектора Вологодского района, председателя комитета по земельной реформе Вологодского района и председателя районной СЭС от 06.02.1994, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.

Доводы ответчиков о том, что спорный план был представлен в суд при обращении с исками о признании права собственности на земельные участки, расположенные на территории товарищества, иными членами товарищества и не был оспорен Администрацией города Вологды и принят судом в качестве доказательства при вынесении решения о признании за заявителями права собственности, суд отклоняет, поскольку решения, вынесенные в отношении лиц, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора, предметом спора являются иные участки.

Возражения ответчиков о том, что земельные участки располагаются на территории товарищества и не являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем истец является ненадлежащим, опровергаются результатам судебной экспертизы.

Доводы о ненадлежащем истце суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии с постановлением Администрации Вологодской области от 11.11.1993 № 596 «Об установлении городской черты города Вологды и о включении в состав города Сельских населенных пунктов» д. Охмыльцево включена в состав города Вологды.

Доказательств отнесения спорной территории к федеральной собственности вопреки доводам ответчиков в материалах дела не имеется.

При этом отнесение земельных участков к государственной (федеральной, субъекта РФ), муниципальной собственности осуществляется в соответствии с пунктом 3.1 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому земельные участки, не отнесенные к собственности публичных образований, а также не являющиеся частной собственностью, относятся к землям, государственная собственность на который не разграничена. Распоряжение ими в силу положений пункта 2 статьи 3.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», решения Вологодской городской Думы от 06.05.2010 № 342 осуществляет город Вологда.

Согласно постановлению Администрации Вологодского района от 15.12.1993 № 751 земельный участок предоставлен СТ «Охмыльцево» из земель, предоставленных Вологодскому кирпичному заводу № 1 в бессрочное пользование. В соответствии со статьями 2,3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, предоставленные в постоянное бессрочное пользование подлежат переоформлению и относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

ФИО3 и ФИО2 являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям, поскольку являются собственниками земельных участков, право на которые обжалуются. Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

При этом кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, также не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ; в соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины. Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 № 15-КГ21-1-К1.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически ответчики приобрели право собственности на земельные участки, образованные из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании решения товарищества в отсутствие правовых оснований и согласия администрации города Вологды, как лица, уполномоченного на распоряжение такими участками, а также без учета подготовленного в установленном порядке проекта межевания и с нарушением установленной законом процедуры, кадастровые работы по образованию земельных участков проведены с существенными нарушениями, в связи с чем исковые требования в части прекращения права собственности ФИО3 и ФИО2 на земельные участки, а также признании недействительными результатов кадастровых работ заявлены истцом обоснованно.

Доводы об отсутствии нарушения прав Администрации города Вологды суд отклоняет, поскольку фактически спорные земельные участки образованы за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие оснований, что безусловно затрагивает права истца, как лица, уполномоченного на распоряжение такими землями, а государственная регистрация права собственности на них в отсутствие оснований привела бы к возникновению у истца убытков, связанных с выкупом спорных участков как находящихся в частной собственности, неосновательному обогащению ответчиков.

В действиях ответчиков суд усматривает признаки недобросовестности, учитывая при этом, что фактическое пользование земельным участками ими не осуществлялось, ФИО3 является председателем СТ «Охмыльцево», что предполагает наличие у него доступа к документам товарищества о земельных участках и членах товарищества, информация о намерении органов местного самоуправления осуществить на месте расположения спорных участков строительство объектов дорожной сети является общедоступной и была ему известна, из пояснений третьих лиц, участвующих в деле, ФИО37 и ФИО9 следует, что председатель товарищества предлагал им приобрести земельные участки, который в дельнейшем будут подлежать выкупу администрацией города Вологды в связи с необходимостью их изъятия для строительства дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, течение которых по мнению ответчиков началось с момента установления границ земельного участка товарищества с кадастровым номером № (15.12.1993), являются несостоятельными.

Учитывая, что границы земельного участка товарищества не установлены в соответствии с действующим законодательством, спорные земельные участки были образованы и поставлены на кадастровый учет в августе – сентябре 2022 года, к моменту обращения с исками 10.02.2023 и 17.03.2023 трехлетний срок исковой давности, порядок исчисления которого предусмотрен статьями 196, 200 ГПК РФ (составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права), не истек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Вологды удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес> выполненные кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания» ФИО4 с оформлением межевого плана от 28.07.2022.

Прекратить право собственности ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 809 кв.м., из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию путем раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м. из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, выполненные кадастровым инженером ООО «Кадастровая компания ФИО4 с оформлением межевого плана от 31.08.2022.

Прекратить право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. из земель населённых пунктов, с разрешенным использованием «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) и ФИО2 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлины в размере по 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023