Апелляционное определение № 33А-12853/2025 33А-1467/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья: Зародов М.Ю. адм. дело N 33а-1467/2026

N 33а-12853/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Козновой Н.П.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 33а-12853/2025 с апелляционными жалобами администрации городского округа Кинель Самарской области и ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей лиц, участвующих в деле ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления администрации городского округа Кинель Самарской области N <данные изъяты> года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена» (далее - постановление N <данные изъяты> г.).

В обоснование административного иска указано, что ФИО4 является военным пенсионером, обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией городского округа Кинель Самарской области вынесено постановление N № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность указанного земельного участка.

Ссылаясь на то, что постановление N <данные изъяты> г. нарушает его права, ФИО4 просил признать его незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 10 октября 2025 г. административное исковое заявление удовлетворено, постановление N <данные изъяты> г. признано незаконным; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 (л.д. 116-172).

В апелляционных жалобах администрация и ФИО1 выражают несогласие с решением суда, просят его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуотного права, принять по делу новый судебный акт об отказе ФИО4 в административном иске (л.д. 125-131).

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 статьи 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ФИО4 обратился как военный пенсионер к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Постановлением администрации N <данные изъяты> г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Основанием к отказу послужили положения пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанный земельный участок предоставлен иному лицу, предоставление земельного участка приведет к нарушению прав третьих лиц.

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление N <данные изъяты> г. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что по приведенному в нем основанию к отказу в удовлетворении заявления ФИО4 постановление N <данные изъяты> г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда. Отношения, связанные с бесплатным предоставлением земельных участков, расположенных на территории Самарской области находящихся в государственной или муниципальной собственности, молодым семьям, регулируются Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле". В силу подпункта «д» пункта 2 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О Земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ городских округов с численностью населения менее <данные изъяты> человек, муниципальных районов с численностью населения менее <данные изъяты> человек для индивидуального жилищного строительства гражданам, проходившим военную службу и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а также гражданам, проходившим военную службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями и уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, в связи с организационно-штатными мероприятиями или окончанием срока военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более. Как следует из содержания пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 поименованного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 названного Кодекса. Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок налагается на земельный участок по адресу: <...>. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю серия <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления администрации города Кинеля N <данные изъяты> г., земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 Из пояснений заинтересованного лица следует, что она является владельцем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес>. Между тем, согласно выписке из ЕГРН на указанный земельный участок отсутствуют записи о зарегистрированных правах. Указанный земельный участок является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем указана ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от <данные изъяты> Постановлением администрации города Кинеля от <данные изъяты> на основании личного заявления с отказом от дальнейшего использования изъят земельный участок по адресу: <адрес> у ФИО1; свидетельство о праве собственности на землю серии <адрес> г. постановлено считать недействительным. Из заключения кадастрового инженера ООО «ГеоФорс» установлено, что земельный участок не огорожен, покрыт сухим бурьяном, травой, деревьев в границах земельного участка нет, отсутствуют пересечения с линейными сооружениями - дорогами, проездами, улицами. Действующее общее построение дорожной сети не препятствует формированию земельного участка согласно действующим Правилам землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области, испрашиваемая территория не является территорией общего пользования, границы формируемого участка не являются частью на территории общего пользования. Межевых знаков, подтверждающих границы местоположения других земельных участков, не обнаружено. Наземные и подземные инженерные коммуникации, проложенные через сформированный земельный участок, отсутствуют. По факту земельный участок не обрабатывается и не используется, объекты капитального и незавершенного строительства отсутствуют. Представленное административным ответчиком заключение кадастрового инженера ООО «ГеоФорс» суд первой инстанции правомерно принял в качестве доказательства по делу. Доказательств нарушения прав третьих лиц материалы дела не содержат. Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, вследствие чего доводы апелляционной жалобы об обратном отмену обжалуемого судебного акта не влекут.Приведенные в постановлении администрации причины отказа в предоставлении ФИО4 земельного участка, основаны на неверном толковании действующих норм законодательства Российской Федерации. Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к субъективному выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на администрацию обязанность возобновить рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. При таких обстоятельствах решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года отмене, а апелляционные жалобы администрации городского округа Кинель Самарской области и ФИО1 удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Кинельского районного суда Самарской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации городского округа Кинель Самарской области и ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: