Решение № 2-57/2021 2-57/2021~М-13/2021 М-13/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-57/2021

Дело №2-57/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 16 марта 2021 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Кардаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала Сбербанка России (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что 23.03.2018 между сторонами заключён кредитный договор № на сумму 446 000 руб. под 18,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме того, при заключении данного кредитного договора ФИО1 было подписано заявление на страхование, в котором последняя выразила своё согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заёмщика в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика, а также чтобы из выданной суммы кредита была оплачена Банку плата за подключение к Программе страхования в размере 46 607 руб. за весь срок страхования.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, что в силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для досрочного взыскания оставшейся части займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. И по причине того, что условиями заключённого с ФИО1 кредитного договора не предусмотрена процедура досудебного урегулирования спора путём направления претензии, Банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 25.12.2020 в размере 401 857,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 218,58 руб.

Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не выражая свою позицию по заявленным исковым требованиям, одновременно с этим указала, что факт имеющихся у неё с Банком кредитных правоотношений, а также факт ненадлежащего с её стороны исполнения кредитных обязательств по договору она не оспаривает, в том числе и не оспаривает начисленные ко взысканию с неё сумму основного долга с включённой в неё платой в качестве оказанных услуг по страхованию, размерами процентов и неустойки. Также ответчица пояснила, что согласие на оплату услуг по страхованию Банку она давала, с данным условием кредитора при оформлении кредита она была вынуждена согласиться, так как ей было нужно получить кредит. Между тем, кредитный договор она заключила добровольно, совершать данную сделку её кто-либо не принуждал. Представить свой расчёт задолженности перед Банком ответчица не пожелала, отметила также, что размер начисленной неустойки, по её мнению, является соизмеримым с заявленной ко взысканию с неё суммы долга и периодом просрочки платежа. Кроме того, ответчица отметила, что ранее она пыталась урегулировать с Банком вопрос, связанный с имеющейся у неё задолженностью по кредитному договору, однако Банк в итоге всё же обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, а также истребованные у мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края материалы, прилагаемые к заявлению Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 23.03.2018, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как установлено судом, 23.03.2018 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-офертой на получение потребительского кредита, которое было акцептовано Банком, вследствие чего между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № (далее – Договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 446 000 руб. под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. При этом, в пункте 6 Индивидуальных условий Договора отражено, что вносимые заёмщиком платежи по кредиту являются аннуитетными – вносятся ежемесячно в размере 11 447,13 руб.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Кроме того, согласно указанию в п.14 Индивидуальных условий Договора, заёмщик ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования, с которыми также согласилась.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие на оплату страховой премии страховщику – Банку – за участие в программе страхования (включая НДС) и компенсацию понесённых в этой связи Банком расходов в сумме 46 607 руб.

Существенные условия Договора отражены в заявлении-оферте, Договоре, Условиях кредитования ПАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора. При этом, в таковых условиях отсутствует указание о необходимости соблюдения сторонами Договора в случае возникновения разногласий досудебного порядка их урегулирования путём направления претензии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счёту, обязательства по кредитному договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленной истцом Выписке движения денежных средств по расчётному счёту, открытому в Банке на имя ФИО1, последней на дату 23.03.2018 на её расчётный счёт была зачислена кредитная сумма в размере 446 000 руб., из которых в ту же дату была списана денежная сумма в размере 46 607 руб. – в виде комиссии за участие в программе страхования.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по Договору, начиная с 23.01.2020, Банк 21.09.2020 обратился к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по состоянию на 07.09.2020 в сумме 383 455,96 руб., в том числе: 333 997,13 руб. – просроченный основной долг, 43 499,93 руб. – просроченные проценты, 5 958,90 руб. – неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517, 28 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края от 16.10.2020 данный судебный приказ был отменён ввиду поступивших от ФИО1 возражений.

В этой связи Банк обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору по состоянию на 25.12.2020.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредиту по состоянию на 25.12.2020 составляет 401 857,74 руб., в том числе: 333 997,13 руб. – основной долг, 61 901,71 руб. – просроченные проценты, 5 958,90 руб. – неустойка.

Проверив расчёт задолженности по кредиту, процентам, а также неустойке, суд признаёт его верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учётом действующей в настоящее время редакции ст.333 ГК РФ, разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ФИО1 каких-либо доводов относительно несоответствия заявленной ко взысканию с неё неустойки, сообразуясь с продолжительностью периода возникшей задолженности, размера просроченной ссуды и процентов по отношению к размеру заявленной ко взысканию неустойки, а также принимая во внимание, что истцом произведён расчёт неустойки по процентной ставке 20% годовых, что в полной мере соответствует положениям ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.04.2020), суд не находит правовых оснований к снижению размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки за период с 31.01.2020 по 25.12.2020.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учётом удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 218,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от 23 марта 2018 года по состоянию на 25 декабря 2020 года в размере 401 857 руб. 74 коп., в том числе: 333 997 руб. 13 коп. – основной долг, 61 901 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 5 958 руб. 90 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 218 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Председательствующий А.В. Вдовенко