Решение № 2-1557/2024 2-66/2025 2-66/2025(2-1557/2024;)~М-1293/2024 М-1293/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-1557/2024

Дело № 2-66/2025

УИД 26RS0013-01-2024-002127-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретальной давности,

установил:

представитель истца ФИО1- ФИО3, обратился в суд с иском к администрации города-курорта <адрес> о признании права собственности истца на недвижимое имущество - нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером № площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 399 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, не являясь собственником, владеет на протяжении 22 лет нежилым зданием (садовым домиком) с кадастровым номером №, площадью 14,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 399 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г Железноводск тер. с/ о Заря, уч. 1222.

Кадастровая стоимость садового домика согласно сведениям из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 513220,19 рублей. Владение истцом вышеуказанным имуществом является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным, что подтверждается следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ Истец купил у гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершего в 2003 году) дачный участок № площадью 399 кв.м., расположенный в садоводческом обществе «<данные изъяты>» <адрес> края, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2, о получении денежных средств от Истца за проданный дачный участок в размере 3000 рублей. Дачный участок № площадью 399 кв.м., расположенный в садоводческом обществе «Заря» <адрес> на момент продажи его Истцу принадлежал ФИО2 на праве пожизненно наследуемого владения, на основании Свидетельства о праве собственности на землю № С-1582 от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесены записи на основании Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности. Поэтому Истец считал, что он приобрел дачный земельный участок у ФИО2 в собственность.

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление на имя главы администрации <адрес> об исключении его из членов садоводческого общества «<данные изъяты>». В этот же день правление садоводческого общества «<данные изъяты> рассмотрело заявление ФИО2 и постановило исключить из членов общества ФИО2 и принять в члены общества Истца, предоставив ей дачный участок № площадью 399 кв.м. Согласно решения правления Истцу ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка садовода № для учета оплаты членских взносов. Истец регулярно оплачивал членские взносы вплоть до ликвидации садоводческого общества «Заря» <адрес> края в 2018 году на протяжении 16 (шестнадцати) лет. На момент покупки дачного участка, на участке находился садовый домик площадью 14.8 кв.м. 1986 года постройки, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений, имеющейся в распоряжении БТИ <адрес>, составленной по состоянию на 03.06.1986г., а также кадастровым паспортом на садовый домик, подготовленный ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Железноводский филиал 19.06.2009г. Данный садовый домик на каком либо праве за ФИО2 оформлен надлежащим образом не был и перешел во владение Истца вместе с дачным участком.

Истец начиная с ноября 2002 года и по настоящее время пользуется садовым домиком как своим собственным, считая, что право собственности на садовый домик возникло у него с даты покупки дачного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Потенциальные наследники имущества, умершего ФИО2 Истцу неизвестны. Истец полагает что в связи со сроком давности наследники уже не смогут вступить в наследство на садовый домик. В Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследства в связи со смертью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нет. В настоящее время Истцу известно, что согласно информации из ЕГРН на садовый домик какие-либо права не зарегистрированы.

Истец считает, что право собственности на садовый домик у него возникло в связи с давностью владения и это владение является добросовестным, так как получив во владение садовый домик, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Ранее в 2009 году Истец уже обращался с иском о признании права собственности на садовый домик в связи с давностью владения, но решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, так как не прошел пятнадцатилетний срок давности владения садовым домиком.

При этом в мировом суде исследовались обстоятельства добросовестного, открыто и непрерывного владения заявителем дачным участком № площадью 399 кв.м, с расположенными на нем строениями в период с 2002 года по 2009 год. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении садового домика, не осуществлял в отношении него права собственника до обращения Истца с иском в суд.

Доказательства принятия Ответчиком мер по содержанию садового домика и доказательства того, что Ответчик ранее оспаривал законность владения Истцом садовым домиком, а также доказательства заявления Ответчиком о своем праве собственности на садовый домик до обращения Истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании садового домика у Истца не предъявлялись.

Публичное образование орган местного самоуправления администрация городского округа <адрес> уже длительное время не заявляет свои права на вымороченное имущество садовый домик, что свидетельствуют о фактическом отказе от прав на него.

Согласно правовым позициям, изложенным КС РФ в Постановлении №-П, «переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публичноправовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, что предполагает и регистрацию им своего права. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате. Пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публичноправового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан».

Права иных лиц на принадлежащее Истцу недвижимое имущество (садовый домик) в течение всего срока владения не заявлялись.

Просит суд признать право собственности истца на недвижимое имущество - нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером №, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 399 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, согласно представленного представителем истца заявлению, просят о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации города-курорта <адрес> по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила возражения согласно которым указала, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ноябре 2002 года она приобрела земельный участок площадью 399 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со «<данные изъяты>, данная сделка подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется данным земельным участком как своим собственным, в связи с чем полагает, что стал собственником спорного имущества в силу приобретательной давности. Полагает данное исковое заявление не подлежит рассмотрению, а производство по делу подлежит прекращению. В обоснование заявленных требований к исковому заявлению истцом приложено решение Мирового судьи судебного участка № Железноводска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на земельный участок с примитивным строением, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Те обстоятельства, на которые ссылается истец в настоящем иске, не свидетельствуют об изменении предмета и основания иска. Данные обстоятельства существовали в период рассмотрения дела Мировым судьей судебного участка № <адрес>, подлежали доказыванию истцом в рамках рассмотрения предыдущего спора и не могут являться основанием для подачи нового иска, направленного фактически на пересмотр ранее состоявшегося судебного решения. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела. Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления, тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. На основании вышеизложенного, поскольку из содержания ранее рассмотренного и вновь поданного иска с участием одних и тех же сторон усматривается тождественность их предмета и оснований, просила производство по делу прекратить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления имущественных отношений администрации <адрес> края, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности - в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, не являясь собственником, владеет на протяжении 22 лет нежилым зданием (садовым домиком) с кадастровым номером №, площадью 14,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 399 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г <адрес>

Садовый участок №, расположенный в садоводческом <данные изъяты>», постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен ФИО2, что подтверждается свидетельством №, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ в данном свидетельстве, удостоверяющем право гражданина на земельный участок для ведения садоводства, указано, право, на котором предоставлен такой земельный участок-пожизненное наследуемое владение, в связи с чем отсутствуют основания предполагать, что земельный участок предоставлен в собственность.

Кадастровый паспорт земельного участка №, расположенного в <данные изъяты>» имеющего кадастровый № свидетельствует о том, что по состоянию на дату его выдачи-ДД.ММ.ГГГГ правообладателем права пожизненного наследуемого владения продолжает оставаться за ФИО2 основанием внесения записи является свидетельство о праве на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец купил у гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умершего в 2003 году) дачный участок № площадью 399 кв.м., расположенный в садоводческом обществе «Заря» <адрес> края, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО2, о получении денежных средств от Истца за проданный дачный участок в размере 3000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности.

Председателем правлением садоводческого общества «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об исключении из членов общества ФИО2 и принятии в члены общества ФИО1, предоставив ей дачный участок № площадью 399 кв.м.

Согласно решения правления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выдана членская книжка садовода № для учета оплаты членских взносов. Истец регулярно оплачивал членские взносы вплоть до ликвидации садоводческого <данные изъяты>» <адрес> края в 2018 году на протяжении 16 (шестнадцати) лет. На момент покупки дачного участка, на участке находился садовый домик площадью 14.8 кв.м. 1986 года постройки, что подтверждается карточкой учета строений и сооружений, имеющейся в распоряжении БТИ <адрес>, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровым паспортом на садовый домик, подготовленный ГУП <данные изъяты>» Железноводский филиал 19.06.2009г. Данный садовый домик на каком либо праве за ФИО2 оформлен надлежащим образом не был и перешел во владение Истца вместе с дачным участком.

Истец начиная с ноября 2002 года и по настоящее время пользуется садовым домиком как своим собственным, считая, что право собственности на садовый домик возникло у него с даты покупки дачного участка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Потенциальные наследники имущества, умершего ФИО2 Истцу неизвестны.

В Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследства в связи со смертью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нет.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость садового домика с КН № расположенного по адресу <адрес> с/<данные изъяты> № составляет 513220,19 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о признании права собственности на земельный участок с примитивным нежилым строением, расположенным в с/о «Заря» было отказано, так как не прошел пятнадцатилетний срок давности владения садовым домиком.

При этом в мировом суде исследовались обстоятельства добросовестного, открыто и непрерывного владения заявителем дачным участком № площадью 399 кв.м, с расположенными на нем строениями в период с 2002 года по 2009 год.

Таким образом, в течение всего периода истец выступал фактически как единоличный собственник и нес соответствующее бремя по ремонту, содержанию имущества, не допуская, в том числе нарушение прав третьих лиц в виду бесхозного обращения с имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине данная статья не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Владение ФИО1 подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, поскольку по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Из обстоятельств дела следует, что истец ФИО1 с ноября 2002 года до настоящего времени, то есть на протяжении 23 лет, осуществляет пользование садовым домиком, как единым объектом недвижимого имущества, и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания.

В частности, ФИО1 производил членские взносы в полном объеме. Об этом свидетельствуют представленная истцом членская книжка садовода.

Определением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений нежилого здания (садового дома) с кадастровым номером № площадью 14,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, определённая по ранее действующей методике подсчета площадей, составляет 14,6 кв.м. площадь нежилого здания (садового дома), определенная в целях для государственной регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> в соответствии в Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №№,5 кв.м. Садовый домик по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. С учетом проведённого исследования садовый домик общей площадью 15,5 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, тер<данные изъяты>» соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером №, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 399 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г <адрес>, по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретальной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество - нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером №, площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, г <адрес><адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 399 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Железноводский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.