Постановление № 1-246/2019 1-32/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 1-246/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кириши

Ленинградской области 13 января 2020 года

Уголовное дело №1- 32/2020

Киришский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Городничевой Т.В. единолично;

при секретаре Магомедовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката Полусменкова А.А., представившего удостоверение №2473 и ордер №756362 от 13.01.2020 г.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей двоих малолетних детей имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно в том, что 31 января 2019 года в период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении для сторожа на проходной детского поликлинического отделения ГБУЗ ЛО «Киришская клиническая межрайонная больница» по адресу: <...>, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё преступления, преследуя цель возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности своего сожителя- Потерпевший №1, осуществила телефонный звонок в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, сообщив, что Потерпевший №1 высказал в её адрес угрозу убийством, а также нанес ей удары рукой по голове, после чего продолжая свои преступные действия, 31 января 2019 года в период времени с 07 часов 01 минуты до 08 часов 30 минут, будучи предупрежденной в установленном законом порядке об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде привлечения невиновного лица- Потерпевший №1 к уголовной ответственности, нарушения нормального функционирования органов предварительного следствия, и желая их наступления, осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения и обвиняет Потерпевший №1 в совершении преступления, умышленно, действуя из личной неприязни к Потерпевший №1, обратилась в орган, уполномоченный в соответствии со ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимать, проверять сообщения о преступлении и по результатам проверки принимать процессуальные решения, в том числе о возбуждении уголовного дела, ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, расположенный по адресу: <...>, с устным заявлением о совершенном в отношении неё преступлении, оформленном участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО8 в виде протокола принятия устного заявления о преступлении от 31.01.2019, в котором сообщила заведомо ложные сведения о том, что 31.01.2019 Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес> высказал в её адрес угрозу убийством, а также нанес ей удары рукой по голове, то есть совершил в отношении неё преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом 22 марта 2019 года в ходе изучения и дополнительной проверки указанного сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было дано объяснение, согласно которому Потерпевший №1 31.01.2019 в ходе конфликта в её адрес угроз убийством не высказывал, телесных повреждений ей не наносил, она обратилась в полицию с целью незаконного привлечения Потерпевший №1 к уголовной ответственности.

В результате умышленных действий ФИО1 было нарушено нормальное функционирование органов предварительного следствия по проверке сообщений о преступлениях, отвлечены их силы и средства для решения реальных задач преодоления преступности, а также создана угроза безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах невиновного человека.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он с последней примирился, ФИО1 принесла ему извинения, тем самым загладила причиненный ему вред, претензий морального и материального характера он к ней не имеет.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник, адвокат Полусменков А.А. просили суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, полагая, что указанным преступлением, которое вменяется ФИО1, последняя не нанесла существенного вреда государственной власти, действия последней не привели к возбуждению уголовного дела в отношении Потерпевший №1

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, указывая на то, что состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации является двух объектным, данное преступление направлено не только против личности, но и против государственной власти.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации, лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п.9 постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27 июня 2013 года №19 (ред. от 29.11.2016) в соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, которое инкриминируется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно направлено против личности её гражданского супруга, Потерпевший №1, с которым ФИО1 проживает совместно, с которым ведет совместное хозяйство, у ФИО1 и Потерпевший №1 имеются совместные дети: двое малолетних детей. Кроме того, ФИО1 - не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, примирилась с потерпевшим, тем самым загладила причиненный ему вред, в совершении инкриминируемого ей преступления вину признала на стадии доследственной проверки (что следует из обвинительного заключения), потерпевший Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, все последствия удовлетворения заявленного ходатайства обвиняемой ФИО1 разъяснены, она и её защитник просят удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены. То обстоятельство, что состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК Российской Федерацмм, имеет два объекта преступного посягательства: против личности и против государственной власти, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства.

Учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, положительные данные о личности обвиняемой, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении дела за примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, на основании ст.76 УК Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 не избирать

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ---------------------------