Решение № 2-706/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-706/2019

К делу № 2-706/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 8 апреля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Скресановой А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Немецкая Деревня» к ФИО3, ИП ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Немецкая Деревня» обратилось в суд с иском к ФИО3, ИП ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным, и просит признать договор уступки права (цессии) от 02.08.2017 г., заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 недействительной сделкой; взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В обосновании иска указано, что 02.08.2017 года между ответчиками ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО3 как цедент уступил, а ИП ФИО7 как цессионарий приняла на себя право требования неустойки и штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилою дома № ГЗ-5/14 от 08.07.2014 года застройщиком ООО «Немецкая деревня», за нарушение сроков передачи цеденту за период с 11.06.2015 года по 31.08.2016 года в размере 1 315 818 руб. 56 коп., штрафа в размере 657 909 руб. 28 коп., убытков в виде расходов по найму жилого помещения в размере 196 000 руб. По договору участия в долевом строительстве № ГЗ-5/14 от 08.07.2014 г. ООО «Немецкая деревня» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участник) долевого строительства не позднее 10.06.2015 г.

ООО «Немецкая деревня» считает заключенный договор уступки права требования (цессии) от 02.08. 2017 года недействительной сделкой, поскольку его предметом является передача права в части взыскания с ООО «Немецкая деревня» неустойки, штрафной санкции и убытков от ФИО3 к ИП ФИО4 по договору участия в долевом строительстве № ГЗ-5/14 от 08.07.2014 г. Правоотношения сторон по указанному договору участия в долевом строительстве регулируются нормами Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы ФИО3 ИП ФИО4 именно по договору участия в долевом строительстве, то и правоотношения по оспариваемому договору уступки права (цессии) также регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве. Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязательная регистрация договора долевого участия в строительстве в органах юстиции. Такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации. Таким образом, для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № ГЗ-5/14 от 08.07.2014 года, законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что не было сделано ответчиками по делу. Сделкой уступки права (цессии) могут быть существенно нарушены права ООО «Немецкая деревня».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Представитель ответчиков ФИО2 возражала против удовлетворения иска, просила в иске отказать. Пояснила, что сам договор долевого участия был прекращен исполнением договора, и регистрация договора уступки требований в части взыскания неустойки не требуется. ФИО10 своевременно известил истца о состоявшейся уступке права требования. Также представила возражение на исковое заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.07.2014 года между ООО «Немецкая деревня» (ранее – ЗАО «Немецкая деревня») (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № ГЗ-5/14, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок построить многоквартирный дом – 2-хэтажный 5-тиквартирный жилой дом площадью 135,35 кв.м. с техподпольем литер «3», расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства – <адрес> общей площадью 135,35 кв.м., ФИО3 при условии надлежащего исполнения им своих обязательств (п.п. 1.4 и 2.1 договора), а ФИО3 обязуется уплатить обусловленную договором цену за квартиру в размере 4 195 850 руб. в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, и принять объект долевого строительства (п.п. 2.2, 3.3, 3.4 договора).

Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 10.06.2015 г., что закреплено в п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № ГЗ-5/14 от 08.07.2014 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном законом порядке 20.08.2014 г., ФИО3 уплатил установленную договором цену за квартиру в полном объеме и в установленный договором срок, что не оспаривается истцом по делу.

Квартира передана ФИО3 в соответствии с актом приема-передачи квартиры от 01.09.2016 г., с нарушением срока передачи, установленного договором.

Из представленной истцом копии претензии ФИО3 усматривается, что ФИО3 направлял в адрес ООО «Немецкая деревня» претензию о недопустимости нарушения сроков передачи квартиры и об уплате неустойки в связи с задержкой срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства 18.05.2015 г. и 20.08.2016 г.

02.08.2017 г. ФИО3 заключил с ИП ФИО4 договор уступки права требования (цессии), по условиям которого передал ИП ФИО4 право требования с ООО «Немецкая деревня» уплаты неустойки (пени), предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ГЗ-5/14 от 08.07.2014 г. срока передачи квартиры в сумме 1 315 818 руб. 56 коп., штрафа за неудовлетворение требований ФИО3 в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 в размере 657 909 руб. 28 коп., убытков в виде расходов в сумме 196 000 руб., о чем уведомил ООО «Немецкая деревня». Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного договора уступки права требования (цессии) и уведомления об уступке прав требования.

Таким образом, договор уступки права требования (цессии) между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен после исполнения обязательств по первоначальному договору участия в долевом строительстве.

Оснований полагать, что ФИО3 совершая уступку права требования (цессии) действовал с намерением причинить вред ООО «Немецкая деревня», не имеется.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 02.08.2017 г., ИП ФИО4 направила ООО «Немецкая деревня» претензию о выплате указанных неустойки, штраф и убытков.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участника долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Законом об участии в долевом строительстве

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Применительно к договору участия в долевом строительстве его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ и в порядке, установленном ГК РФ.

Об иных правах, которые могут быть переданы по договору уступки участником долевого строительства, в частности, в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, было разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 г., согласно которому если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая право на неустойку. Указанная правовая позиция сформирована по договору участия в долевом строительстве и в отношении неустойки, предусмотренной Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Таким образом, в случае нарушения застройщиком срока передачи объекта инвестирования, обусловленного договором участия в долевом строительстве, его участник вправе требовать от должника уплаты неустойки, которая в соответствии со ст. 384 ГК РФ, может быть им передана наряду с правами в отношении объекта долевого строительства новому кредитору.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54, договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ). В отсутствие регистрации указанный договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении, например для приобретателя арендуемого имущества.

Несоблюдение цедентом и цессионарием указанного требования о государственной регистрации, а равно и формы уступки не влечет негативных последствий для должника, предоставившего исполнение цессионарию на основании полученного от цедента надлежащего письменного уведомления о соответствующей уступке (статья 312 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54).

Из указанного следует, что недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

Договор уступки, заключенный ФИО3 с ИП ФИО4 после наступления срока передачи квартиры, содержит условие о передаче права на взыскание от застройщика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, а также штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п. 2 ст. 389 ГК РФ, соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Из положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п. 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

ООО «Немецкая деревня», получившая от ФИО3 (цедента) надлежащее письменное уведомление о состоявшейся уступке ИП ФИО4 прав на взыскание неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а также претензии как от цедента, так и от цессионария о перечислении денежных средств, не исполнило требование претензии о выплате неустойки, штрафа и убытков ни первоначальному, ни новому кредитору.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 02.08.2017 г., которым ФИО3 уступил ИП ФИО4 право требования с ООО «Немецкая деревня» уплаты неустойки (пени), предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ГЗ-5/14 от 08.07.2014 г. срока передачи квартиры в сумме 1 315 818 руб. 56 коп., штрафа за неудовлетворение требований ФИО3 в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 в размере 657 909 руб. 28 коп., убытков в виде расходов в сумме 196 000 руб., не влечет его недействительность.

При указанных обстоятельствах, ссылка ООО «Немецкая деревня» на отсутствие государственной регистрации договора уступки неустойки, штрафа и убытков, которые оно должно уплатить в силу действующего законодательства, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, с целью освободиться от такой уплаты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от 02.08.2017 г. не влечет его недействительность, претензия об уплате неустойки а затем и уведомление о совершенной уступке права требования ответчиками в адрес застройщика направлялись, доказательства нарушения прав застройщика ООО «Немецкая деревня» совершением уступки отсутствуют.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ООО «Немецкая деревня» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Немецкая Деревня» к ФИО3, ИП ФИО4 о признании договора уступки права требования недействительным, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 11.04.2019 года.

Председательствующий