Решение № 2-1880/2017 2-1880/2017~М-1631/2017 М-1631/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1880/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Мымриной Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1880/2017 по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, ссылаясь на то, что на основании решения исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов трудящихся №961 от 05.09.1974 года «Об отводе Гипсовому комбинату земельного участка для выноса индивидуальных гаражей и хозсараев с территории жилого квартала №7 в связи со строительством 70-ти квартирного жилого дома», постановления Главы Администрации г.Новомосковска и Новомосковского района №2176 от 21.11.1994 года «Об изъятии земельного участка у АООТ «Гипс» для строительства гаражей в постоянное пользование гаражно-строительному кооперативу «Гипсовик» был предоставлен земельный участок. Истец является членом ПГСК 69. В ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно за счет собственных средств был построен гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК 69, блок № гараж №. Она владеет и пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию, оплачивает необходимые платежи в кооператив. В настоящее время из-за отсутствия правоустанавливающих документов она не может зарегистрировать свое право собственности на гараж, осуществлять все полномочия собственника, в частности, распоряжаться гаражом, а также оформить право собственности на земельный участок под ним. В соответствии со ст.218 ГК РФ истец просит суд признать за ней право собственности на гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК 69, блок №.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ПГСК 69 – председатель ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения исполнительного комитета Новомосковского городского Совета народных депутатов трудящихся №961 от 05.09.1974 года «Об отводе Гипсовому комбинату земельного участка для выноса индивидуальных гаражей и хозсараев с территории жилого квартала №7 в связи со строительством 70-ти квартирного жилого дома», постановления Главы Администрации г.Новомосковска и Новомосковского района №2176 от 21.11.1994 года «Об изъятии земельного участка у АООТ «Гипс» и предоставлении его ГСК «Гипсовик» в постоянное пользование гаражно-строительному кооперативу «Гипсовик» были предоставлены земельные участки для строительства гаражей.

Согласно постановлению Главы Муниципального образования город Новомосковск и Новомосковский район от 07.06.2001 года №1323 был зарегистрирован потребительский гаражно-строительный кооператив №69 с видами деятельности согласно Уставу по месту нахождения: <адрес>.

В соответствии со свидетельством серии № потребительский гаражно-строительный кооператив № 69 поставлен на учет в налоговом органе.

Председателем ПГСК 69 избран ФИО4, что подтверждается протоколом заседания правления ПГСК 69 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 является членом ПГСК 69, имеет гараж № блок №, задолженности по уплате членских взносов не имеет, что подтверждается справкой ПГСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из кадастрового паспорта здания, гараж № в ПГСК 69 блок № поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м, сведения о правах отсутствуют.

Согласно топографического плана, справки Новомосковского отделения Центрально-черноземного филиала «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК 69, блок №, находится на территории ПГСК 69.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку земельный участок, на котором был построен гараж, был отведен для этих целей ПГСК №69, истец является членом ПГСК № 69, задолженности по уплате членских взносов не имеет, то за ним надлежит признать право собственности на вышеуказанный гараж.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж № расположенный по адресу: <адрес>, ПГСК 69, блок №

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник