Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-1860/2017 М-1860/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2442/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало- Ненецкого АО в составе:

председательствующего судьи Евстифеевой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Маслюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2442/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО1. (далее ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.03.2012 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1047000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых. За неисполнение обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 1047000 рублей Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Заемщик систематически нарушал условия Кредитного договора, то есть не производил своевременно погашение кредита и не уплачивал проценты за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на 02.03.2017 года на общую сумму 649326,11 руб., из них: задолженность по неустойке – 146859,72 руб., просроченный основной долг – 502466,39 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 649326,11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9693,26 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, участия не принимала, в иске указала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что размер задолженности не оспаривает, но в настоящее время не имеет возможности погашать задолженность по кредиту, в связи с отсутствием денежных средств и тяжелого материального положения.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено, что 22 марта 2012 года между истцом – ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО Сбербанк России) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> (л.д.12-17), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 1047000 рублей на срок 60 месяцев, под 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

22 марта 2013 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 о перечислении денежных средств со счета по вкладу.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Аналогичную норму содержит и общая часть Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой день в пределах данного срока.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.3.2 Кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что условия договора заемщиком ФИО1 нарушены, обязательства по договору не исполняются.

В адрес заёмщика Кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора, однако, требования банка о досрочной уплате сумм по кредитному договору ответчик не исполнил, задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту по состоянию на 02.03.2017 года составляет 649326,11 руб., в том числе: задолженность по неустойке – 146859,72 руб., просроченный основной долг - 502466,39 руб.

Ответчиком задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов по договору не оспаривалось.

Таким образом, предусмотренная договором неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, как мера ответственности за нарушение кредитного обязательства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 649326,11 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 438203 от 07.04.2017 года при подаче искового заявления в суд истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 9693,26 руб. (л.д.10).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9693,26 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 649326 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9693 рубля 26 копеек, а всего 659019 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого АО через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Г.Евстифеева