Решение № 2-1826/2019 2-1826/2019(2-8481/2018;)~М-7216/2018 2-8481/2018 М-7216/2018 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1826/2019

УИД 47RS0№-75

Дело № 19 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», указав, что она и ФИО6 являются собственниками <адрес> в <адрес>. Ответчик, являясь получателем взноса за капитальный ремонт многоквартирного дома, заключил с ООО «Рос-сервис» договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли дома. В ходе выполнения указанных подрядных работ, а именно: на протяжении августа – сентября 2018 года квартира неоднократно заливалась. В конечном итоге произошло частичное обрушение потолка в комнате. Кроме этого были повреждены: мебель, ламинат, стены в комнате, частично стены в коридоре. Оконный блок в комнате из-за разбухания штукатурки сместился и перестал нормально функционировать. Также были повреждены две телевизионные антенны, закрепленные на фасаде дома. Факты заливов, обрушения потолка, повреждения ТВ – антенн зафиксированы представителями управляющей компании ООО «УК Гарант-Сервис» с составлением соответствующих актов. В целях определения суммы ущерба была проведена оценка. Рыночная стоимость ущерба, причиненного мебели составила 60200 руб., стоимость восстановительного ремонта помещений - 596150 руб., расходы на ремонт ТВ – антенн составили 3900 руб., расходы по проведению оценки ущерба - 25000 руб. Направленная ответчику претензия о добровольном возмещении ущерба осталась без удовлетворения. Просила взыскать с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ущерб в общей сумме 685250 руб. 00 коп., а также расходы по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в части размера восстановительного ремонта помещений квартиры, уменьшив его до 544729 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела исковые требования по праву не оспаривал, полагал заявленный размер ущерба по восстановительному ремонту помещений квартиры завышенным.

Представители третьего лица ООО «Рос-сервис» ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание явились, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возражали по размеру.

Третье лицо ФИО6, которая возражений по иску не представила, самостоятельных исковых требования относительно предмета спора не заявляла, в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела надлежаще извещена, в ходе рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК Гарант – Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, заслушав представителей третьего лица ООО «Рос-сервис», исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено ФИО1 является собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Другая ? доля в праве собственности на жилое помещение принадлежит третьему лицу ФИО6

21.11.2017г. между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и подрядной организацией ООО «Рос-сервис» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>, в том числе и в многоквартирном <адрес>.

По условиям договора заказчик обеспечивает контроль за качеством и сроками выполнения работ, а также проводит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов и оборудования условиям договора и технической документации, подрядчик обеспечивает выполнение на объекте капитального ремонта общего имущества.

Как следует из актов, составленных ООО «Управляющая компания «Гарант-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения работ по капитальному ремонту кровли в <адрес> комнате произошел неоднократный залив с чердачного помещения. Повреждены: подвесной потолок, стены обоев улучшенного качества по всей площади стен, ламинат на полу площадью более 50%, межкомнатная дверь, обои улучшенного качества в коридоре, двухстворчатый шкаф, комод, секция гарнитурной стенки, деформирован оконный блок. В акте от ДД.ММ.ГГГГ также отмечено, что произошло обрушение штукатурного слоя потолка, пробита облицовка потолка, возможно обрушение штукатурного слоя по всей площади потолка; при обивке фасадного карниза повреждены две ТВ – антенны.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, в ходе судебного разбирательства данный факт лицами, участвующим в деле, не оспаривался и ответчиком не отрицался, в силу вышеприведенных норм права на НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» лежит обязанность по возмещению ущерба, причиненного истице.

В ходе судебного разбирательства ответчик, 3-е лицо ООО «Рос - сервис» не оспаривали размер ущерба причиненного мебели, а также расходов по ремонту ТВ – антенн. Данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами. Поэтому суд взыскивает с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» 60200 руб. (стоимость ущерба, причиненного мебели) + 3900 руб. (расходы на ремонт ТВ – антенн) + 10000 руб. (расходы по оценке ущерба, причиненного мебели).

Что касается расходов по восстановительному ремонту помещений квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно заключению специалиста ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», приложенному к исковому заявлению, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, пострадавших в результате проточки составляет 596150 руб.

По делу было проведено две судебных строительно-технических экспертиз. Так, согласно заключению Независимая экспертная компания «Паритет», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 544729 руб. 00 коп. Согласно заключению ООО «Европейский центр судебных экспертов» стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 467425 руб. 85 коп.

Проведя сравнительный анализ вышеуказанных заключений, суд исходит из размера ущерба, определенного экспертом ООО «Европейский центр судебных экспертов», имеющего необходимый опыт работы и квалификацию, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы Независимая экспертная компания «Паритет» суд отклоняет, поскольку в качестве работ и материалов указан паркет, деревянные плинтуса и их укладка, однако данных отделочных материалов в пострадавшей от залива квартире не имелось, на полу был уложен ламинат, имеющий меньшую стоимость. Заключение специалиста ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» суд также не может положить в основу для принятия решения, поскольку размер ущерба, указанный в данном заключении, существенно превышает ущерб, определенный в заключениях судебных экспертиз, истец, уменьшив исковые требования, тем самым отказалась обосновывать свои исковые требования указанным заключением специалиста.

При этом суд находит, что при определении размера ущерба эксперт ООО «Европейский центр судебных экспертов» допустил математическую ошибку, неверно указав размер НДС: вместо 18% указал 20%. Суд данную ошибку исправляет, определяя размер ущерба, причиненного помещениям квартиры, в сумме 459 635 руб. 41 коп.

Итого в счет возмещения ущерба в пользу истца подлежат взысканию суммы: 60200 руб. (стоимость ущерба, причиненного мебели) + 3900 руб. (расходы на ремонт ТВ – антенн) + 10000 руб. (расходы по оценке ущерба, причиненного мебели) + 459 635 руб. 41 коп. (стоимость ремонтно-восстановительных работ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ФИО1 с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 796 рублей 35 копеек.

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов», связанных с проведением досудебного исследования по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, поскольку суд не придает доказательного значения отчету ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» и при вынесении решения не руководствуется данным отчетом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 459 635 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 796 рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ