Решение № 2-199/2018 2-199/2018 ~ М-115/2018 М-115/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-199/2018

дело № 2-199/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Оржеховской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19.11.2012 года между ОАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор МТСК № 248015/810/12, согласно которого на основании заявления ответчика банк выдал банковскую расчетную карту с разрешенным овердрафтом по тарифам «32_1_МТС Деньги OFFLINE 47_RISK_LINE» в размере лимита кредита 10 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 55% годовых. С января 2014 г. процентная ставка по договору за пользование кредитными средствами уменьшена до 37% годовых. Обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, в связи с чем на счету карты образовалась просроченная задолженность, которая в дальнейшем погашена не была.

Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» долг по договору МТСК 248015/810/12 от 19.11.2012 г. в сумме 147901,56 руб. (долг по кредиту 93128,99 руб., долг по процентам 54682,57 руб.) и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4679,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебное заседание предоставила заявление, согласно которому заявленные исковые требования признает в полном объеме, с положениями статей 39, 173 ГПК РФ она ознакомлена, последствия признания иска ей понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силуст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

19.11.2012 года согласно заявления ФИО1 на получение банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», ОАО «МТС Банк» выдал банковскую карту MasterCard Unembossed, с кредитным лимитом в размере 10 000 рублей по 55% годовых. С данным условием Договора Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение банковской карты от 19.11.2012 года, согласно которого Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка. Согласно информации о полной стоимости кредита от 19.11.2012 года, размер полной стоимости кредита для кредита в размере 10000 рублей при полном сроке погашения в размере 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 3296,51 руб. – 68,676975%.

С января 2014 г. процентная ставка по договору за пользование кредитными средствами уменьшена ОАО «МТС Банк» до 37% годовых.

ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств исполняет ненадлежащим образом. Период просрочки составил 1294 дня.

Согласно выписке по счету кредитной карты за период с 01.10.2012 г. по 02.02.2018 г., отчету по задолженности по кредитному договору МТСК24801520/810/12 и справке о текущей задолженности, общая задолженность по кредитной карте (счет кредитной карты №) по состоянию на 03.02.2018 г. составляет 147901,56 руб. из них: основной долг 93218,99 руб., проценты 54682,57 руб.

В силу ст.ст.819, 810, 809, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату кредитной задолженности, представленный истцом расчет задолженности ответчик не оспаривала, свой расчет не представила, исковые требования признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору МТСК24801520/810/12 от 19.11.2012г.

Из материалов дела следует, что 08.12.2014 года ОАО «МТС-Банк» переименован в ПАО «МТС-Банк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 08.12.2014 года.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 19.11.2012г. в сумме 147901,56 рублей - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «МТС-Банк» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4679,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» (115432, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 08.08.2002 года) задолженность по Кредитному договору <***> от 19.11.2012г. в размере 147901 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4679 рублей 02 копейки, а всего 152580 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.