Решение № 12-44/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-44/2018

Дело № 12-44/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Устюжна 05 июня 2018 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.,

с участием представителя административной комиссии в Устюженском муниципальном районе ФИО1,

помощника прокурора Устюженского района Шапоренко В.Э.,

рассмотрев протест прокурора Устюженского района на постановление № 25 по делу об административном правонарушении от 08.05.2018, вынесенное административной комиссией в Устюженском муниципальном районе в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии в Устюженском муниципальном районе Вологодской области от 08.05.2018 №25 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 900 (Девятьсот) рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в кв. ... по ул. ... громко разговаривал, слушал музыку с повышенной громкостью, то есть нарушил требования ч. 1 ст. 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 №2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области».

Прокурор Устюженского района обратился в суд с протестом на данное постановление, просил его отменить по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении сомнения в виновности ФИО2 административной комиссией в Устюженском муниципальном районе не устранены, в том числе не получено объяснение с ФИО2, объяснение с потерпевшей ФИО3 получено с соблюдением норм УПК РФ, а не КоАП РФ.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Устюженского района Шапоренко В.Э. протест поддержал по указанным в нем основаниям.

Представитель административной комиссии в Устюженском муниципальном районе ФИО1 с представлением не согласилась, при этом пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 был уведомлен телефонограммой.

Судья, заслушав участвующих в рассмотрении протеста лиц, исследовав материалы дела, считает протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Основания и порядок опроса потерпевшего и свидетелей по делу об административном правонарушении предусмотрены ст.25.6 КоАП РФ.

В представленных в суд материалах имеется объяснение потерпевшей ФИО3 от 7.04.2018, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами УПК РФ, а не КоАП РФ, в связи с чем указанное объяснение об обстоятельствах совершения административного правонарушения является недопустимым и не может быть использовано в качестве доказательства вины в совершении ФИО2 административного правонарушения

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 16.04.2018 б/н администрация г. Устюжна в лице главного специалиста по вопросам ЖКХ, благоустройства и общественной безопасности РСБ, в ходе телефонного разговора в 11 часов 40 минут 16.04.2018 пригласила ФИО2 с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 16.04.2018 ознакомиться с протоколом об административном правонарушении по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области». Однако согласно материалам дела протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 17.04.2018, и в нем указано, что ФИО2 для составления протокола не явился. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и не вызывавшегося на день его составления в уполномоченный орган, нарушает его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и также не может быть использован в качестве доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Устюженского района удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2018 №25, вынесенное административной комиссией в Устюженском муниципальном районе в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» отменить и дело производством прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Трещалов