Приговор № 1-206/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело № 1 - 206/19

УИД 58RS0017-01-2019-001628-90


Приговор Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 06.08.2019.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области - Лыбова А.Г.,

подсудимой - ФИО6,

ее защитника - адвоката - Игошина С.В.,

представившего удостоверение № 925 и ордер № 331 от 17.07.2019,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

а также потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

- В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут 24 декабря 2018 года, ФИО6, находясь на кухне <адрес>, на почве внезапно возникших личных, неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1, произошедшей по инициативе последнего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанесла имеющимся при себе кухонным ножом, длинной клинка 115 мм., используемым в качестве оружия, не менее трех ударов потерпевшему ФИО1 в область живота слева, причинив своими умышленными, насильственными, преступными действиями потерпевшему ФИО1 три колото-резанных ранения живота слева, проникающих в брюшную полость, с повреждением кишечника и брыжейки, которые имеют признаки опасности для жизни, поэтому квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждёнными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н».

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и пояснила, что 24 декабря 2018 года в 21 час 20 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, вместе со своим сыном ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На почве этого у нее с сыном произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, ударил её своей ногой по её ноге. Затем через некоторое время, на протяжении которого она вместе с сыном находилась на кухне, и в правой руке у нее находился кухонный нож, которым она нарезала хлеб, сын схватил ее за шею, на что она очень сильно на него разозлилась и умышлено нанесла ему данным ножом три удара в область живота, слева. После чего ее сын ФИО1 закричал, выбежал в зал и лег на диван. Она очень сильно испугалась и сразу же позвонила в скорую помощь, после чего оказала первую медицинскую помощь своему сыну. Затем через несколько минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она сразу рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления и написала явку с повинной. В содеянном раскаивается, в судебном заседании принесла потерпевшему свои извинения за случившееся. Просит суд не лишать её свободы. Уточнила, что когда сын схватил её за шею, она сильной боли не испытала, он её не душил, каких-либо угроз для её жизни и здоровья не было. Также от удара сына ногой по её ноге сильной боли она не почувствовала, по этому поводу она никаких претензий к своему сыну не имеет, ни к какой ответственности его привлекать не желает.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, суд находит ее виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

- Так, из показаний потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 65-69), поскольку он сначала воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания, следует, что 24 декабря 2018 года в 21 час 20 минут он в состоянии алкогольного опьянения вместе с матерью ФИО6 находился на кухне их квартиры по адресу: <адрес>. В связи с этим между ним и матерью произошла словесная ссора, в ходе которой его мать нанесла ему три удара кухонным ножом в область живота, который держала в руке. После чего он ушел в зал и лег на диван. Затем его сотрудники скорой помощи госпитализировали в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», где ему сделали операцию и оказали необходимую медицинскую помощь. 03 января 2019 года по выздоровлению его выписали из больницы. В последующем суду пояснил, что после нанесения ему ножевых ранений его мать сразу стала оказывать ему первую медицинскую помощь. В последующем ФИО6 принесла ему свои извинения, ухаживала за ним дома, претензий он к ней не имеет, поэтому просит суд строго подсудимую не наказывать, не лишать ее реально свободы, гражданский иск он заявлять не желает. Уточнил, что перед тем как его мать нанесла ему три ножевые ранения живота, он в ходе ссоры находясь в состоянии алкогольного опьянения мог выражаться в её адрес нецензурной бранью, а также ударить своей ногой по ноге матери и схватить её за шею. При этом он её не душил и каких-либо действий, связанных с угрозой для жизни и здоровья своей матери не совершал.

- Свидетель ФИО2 пояснил суду, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. 24 декабря 2018 года, примерно в 22 часов 00 минут когда он находился на службе, от дежурного ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, причинены три колотые раны брюшной полости. После чего вместе со следственно-оперативной группой он выдвинулся по указанному выше адресу, где по прибытию в указанной квартире находился ФИО1, у которого в области живота имелись колотые ранения. Также в квартире находилась мать пострадавшего - ФИО6, которая пояснила, что в ходе возникшей ссоры она кухонным ножом умышленно причинила данные ножевые ранения своему сыну ФИО1, после чего сразу же вызвала ему скорую помощь. Затем ФИО6 написала по данному факту явку с повинной и дала подробное объяснение, в которых детально рассказала, как наносила ножевые ранения своему сыну ФИО1. При написании явки с повинной и дачи объяснения на ФИО6 психического и физического воздействия с его стороны не оказывалось. После этого ФИО1 был госпитализирован в больницу, а ФИО6 передана следственно-оперативной группе.

- Свидетель ФИО3 пояснил суду, что он работает в должности инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. 24 декабря 2018 года, примерно в 21 час 50 минут он совместно с полицейским водителем ФИО4 находились на службу. В это время по радиостанции от дежурного ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, причинены три колотые раны брюшной полости. После чего вместе со старшим УУП ФИО2 они прибыли на место, где в указанной квартире обнаружили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в области живота имелись колотые ранения. В квартире также находилась мать пострадавшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На их вопрос, что произошло ФИО6 и ФИО1 пояснили, что в ходе возникшей между ними словесной ссоры ФИО6 24 декабря 2018 года, примерно в 21 час 20 минут, находясь на кухне квартиры, имеющимся при себе кухонным ножом, нанесла не менее трех ударов своему сыну ФИО1 в область живота. После чего сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО1 в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ», а ФИО6 была передана следственно-оперативной группе.

- Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области. В его обязанности входит рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях и административных правонарушениях. На обслуживаемом им участке проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. ФИО1 он может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку последней официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности. На ФИО1 поступали жалобы со стороны соседей, по факту нарушения тишины в ночное время. Поступали жалобы и от матери ФИО1 - ФИО6, по факту употребления алкоголя ФИО1 и дебоширства. Случаи насильственных действий со стороны ФИО1, в отношении ФИО6 в период времени с 2016 года по 2019 года включительно, в ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку не регистрировались, и к нему такие заявления по данным фактам не поступали.

Вина подсудимой также подтверждается:

- Явкой с повинной ФИО6 от 24.12.2018 года, написанная собственноручно ФИО6, из которой следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.12.2018 года, находясь на кухне в <адрес>, нанесла имеющим при себе ножом три удара в область живота своему сыну ФИО1 (л.д. 28);

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2018 года с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрено жилое помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены следы пятен бурого цвета в зале слева от дивана на паласе, в зальной комнате на диване и на подушке: В ходе осмотра места происшествия ФИО6 добровольно был выдан нож светло-серого цвета, которым были нанесены колото резаные ранения и который был изъят и упакован в пакет № 1 (л.д. 20-25);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № 66 от 01.02.2019 года, согласно которому на момент поступления в больницу у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись три колото-резанных ранения живота слева, проникающих в брюшную полость, с повреждением кишечника и брыжейки, которые были причинены от не менее трех воздействий острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возможно имеющим ширину на уровне погружения около 2 см., возможно не более 6 часов до момента поступления в больницу, имеют признаки опасности для жизни, поэтому квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н (л.д. 86-87);

- Заключением криминалистической судебной экспертизы № 339 от 27.12.2018 года, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24.12.2018 года по адресу: <адрес>, является кухонным ножом, изготовленным заводским способом и не относится к холодному оружию (л.д. 93-94);

- Протоколом осмотра предметов от 17.03.2019 года, согласно которому осмотрен кухонный нож из металла светло-серого цвета, изъятый в квартире ФИО6 по адресу: <адрес> (л.д. 131-134).

Обоснованность выводов экспертов у суда сомнений не вызывает, поскольку заключения даны экспертами высокой квалификации на основе конкретных исследований, являются полными, ясными и мотивированными.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в целом согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, в связи с чем берутся судом за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данные действия подсудимой суд с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных по делу экспертиз и не отрицаются самой подсудимой.

Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют использование ею в качестве орудия преступления достаточно большого ножа, обладающего существенными поражающими свойствами, локализация и количество имеющихся у потерпевшего телесных повреждений в месте расположения жизненно важных внутренних органов, значительная сила, нанесенных подсудимой ударов ножом, в связи с чем ФИО6 безусловно предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желала его наступления.

Применение ФИО6 в процессе причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 кухонного ножа установлено как показаниями самой подсудимой, так и согласующимися с ними показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинских экспертиз, относительно характеристики травмирующего орудия и протоколом осмотра ножа, относительно его размеров.

Поскольку, использованный ФИО6 кухонный нож обладал существенными поражающими свойствами для жизни и здоровья человека и был применен для причинения потерпевшему телесных повреждений, в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия.

Между действиями ФИО6, причинившей ФИО1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Мотивом преступления явилась сформировавшаяся у ФИО6 личная неприязнь к потерпевшему, обусловленная возникшим между ними словесным конфликтом на бытовой почве.

Факт произошедшего между ФИО6 и ФИО1 конфликта, в процессе которого потерпевший с применением физической силы ударил своей ногой по ноге подсудимой, а затем через некоторое время схватил ее за шею, сам по себе не свидетельствует о том, что в отношении подсудимой совершалось посягательство, сопряженное с опасностью для ее жизни и здоровья. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 непосредственно перед причинением ему колото-резаных ранений никаких активных действий по нападению на ФИО6 не предпринимал, реальной угрозы для ее жизни и здоровья он не представлял, это подтвердила и сама подсудимая, поэтому в действиях последней отсутствуют признаки как необходимой обороны, так и превышение её пределов.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО6 согласно заключению экспертов № 70 от 28.05.2019 года, ФИО6 не обнаруживала во время инкриминируемого ей деяния, и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психической деятельности, лишавших и лишающих её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Каких-либо выраженных особо эмоционального состояния - аффекта, а также индивидуально - психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное влияние на поведение ФИО6 в исследуемой конкретной ситуации, не выявлено (л.д. 124-128).

Суд, соглашаясь с заключениями экспертов, признает подсудимую ФИО6 вменяемой, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО6, убедительно мотивированы, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, а также отсутствии у ФИО6 в момент совершения преступления особо эмоционального состояния аффекта.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства дела, смягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения ей новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное ФИО6 представляет собою общественную опасность, ей совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Однако, подсудимая в содеянном раскаивается, что подтверждается ее полным признанием вины и поведением в суде, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, имеет плохое состояние здоровья <данные изъяты>, имеет тяжелое материальное положение (получает минимальную пенсию, из который осуществляются удержания по двум кредитам), извинилась перед потерпевшим, оказывала ему помощь после нанесения ножевых ранений и выписки его из больницы, последний претензий к ней не имеет и просит суд подсудимую строго не наказывать, не лишать её реально свободы, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в том, что потерпевший выражался в адрес подсудимой нецензурной бранью, ударил её ногой по ноге и схватил рукой за шею.

Собственноручное заявление ФИО6 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, в связи с тем, что оно сделано добровольно, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимой.

Указание ФИО6 на способ причинения телесных повреждений ФИО1 и иные действия подсудимой, направленные на установление фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Действия ФИО6, которая сразу же после совершения ей преступления вызвала работников скорой медицинской помощи и оказала первую медицинскую помощь потерпевшему, суд расценивает как оказание подсудимой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В связи с наличием у ФИО6 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимой к содеянному и данные о ее личности, суд хотя и пришел к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего по наказанию, его противоправное поведение явившееся поводом для совершения преступления, не на максимальный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, а с учетом данных о личности подсудимой, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области необходимо уничтожить.

Заявленный и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО6 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств потраченных на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 34996 рублей 73 копейки, подтвержден материалами уголовного дела и необходимыми расчетами, а потому несмотря на мнения подсудимой ФИО6 и её защитника - адвоката Игошина С.В., просивших не взыскивать с подсудимой данную денежную сумму в связи с её тяжелым материальным положение и плохим состоянием здоровья, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО6 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО6 оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный и.о. прокурора г. Кузнецка Пензенской области гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО6 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежных средств потраченных на лечение потерпевшего ФИО7 в размере 34996 рублей 73 копейки удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области денежные средства потраченные на лечение потерпевшего ФИО1 в размере 34996 рублей 73 копейки.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области как орудие преступления - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: