Постановление № 5-205/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-205/2017

дело №5-205/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт.Троицко-Печорск 06 октября 2017 года

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,, <данные изъяты> ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

06.10.2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, составленному 06.10.2017 полицейским-водителем ППСп ОМВД России по Троицко-Печорскому району ФИО8., 05.10.2017 года в 23 часа 50 минут ФИО1 находясь в общественном месте у здания ОМВД, расположенного по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, кв.Южный, д.15, при попытке доставления сотрудниками полиции для составления административного протокола по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ стал вести себя агрессивно, размахивал руками, упирался, хватался за присвоенную форму одежды, на неоднократные требования сотрудников полиции ФИО8. и ФИО10. пройти в здание ОМВД отвечал грубым отказом, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнениями обязанностей по охране общественного порядка, в соответствии со ст.20, 21 ФЗ «О полиции» к нему была применена физическая сила в виде загиба руки за спину и спецсредства (наручники), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 фактически вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что руками не размахивал, о землю не упирался, за присвоенную форму одежды сотрудников полиции не хватал. В содеянном раскаялся, заверил, что подобного больше не повториться. Просил назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Не смотря на то, что ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции.

Из рапортов сотрудников полиции ФИО8. и ФИО10 которые аналогичны по своему содержанию, следует, что 05.10.2017 оба они находись на службе по охране общественного порядка, в присвоенной форме одежды. В связи с допущенным ФИО1 правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, предложили тому проследовать в здание ОМВД для составления протокола, на что ФИО1 ответил грубым отказом, оказал неповиновение, упираясь ногами о землю, размахивая руками и хватаясь за форменную одежду сотрудников. В указанной связи, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» в отношении ФИО1 были применены физическая сила и спецсредства.

Оценивая показания сотрудников полиции, изложенные в рапортах, оснований не доверять им не усматриваю, поскольку они подробны и обстоятельны, их фабула однотипна, соответствует всей совокупности представленных доказательств. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч.1 ст.1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ является формальным и окончен с момента неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Установлено и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, что сотрудники полиции ФИО8 и ФИО10 находились при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Действия сотрудников полиции, связанные с доставлением ФИО1 в здание ОМВД были вызваны требованиями, предъявляемыми ст.27.2 КоАП РФ, в связи выявлением ими совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям требования сотрудников полиции в адрес ФИО1 носили законный характер, т.к. он подлежал доставлению в территориальный отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении. Оказывая сопротивление в доставлении ФИО1, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, направленных на выявление, пресечение административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признается наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли.

С учетом изложенных обстоятельств совершенного правонарушения, учитывая личность ФИО1, который холост, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, ранее в течение года не привлекался к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

При назначении наказания учитываю положения ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, согласно которым срок административного задержания включается в срок наказания.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 05 октября 2017 с 23 часов 53 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков