Решение № 2-606/2018 2-606/2018~М-585/2018 М-585/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-606/2018

Решение принято в окончательной форме 30.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2018 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-606/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 231 000 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что 01.06.2015 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2108, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Эчаварриа М. В.М. ДТП произошло по вине ФИО1 Эчаварриа М. В.М. получил от страховщика ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в сумме 231 000 рублей. ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО1, выплатило ОАО «Альфа Страхование» 231 000 рублей. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, не был вписан в полис ОСАГО №, к истцу перешло право регрессного требования, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 231 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо Эчаварриа М. В.М., представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом МВД России по г. Полевскому (л.д. 15), 01.06.2015 в 07:55 в <...> произошло ДТП – наезд на стоящее ТС. Водителем автомобиля ВАЗ 21083, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 Собственником автомобиля являлся Б. Водителем и собственником автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № являлся Эчаварриа М. В.М.

Определением от 01.06.2015 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях участников состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО2 от 01.06.2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное 01.06.2015 в 07:00 около дома № 68 по ул. Селькоровская в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при управлении автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследовав схему места ДТП, объяснение Эчаварриа М. В.М., другие материалы ДТП, материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что 01.06.2015 в 07:55 ФИО1, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем ВАЗ-21083, государственный регистрационный знак №, двигаясь в <...>, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, со скоростью, не обеспечившей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.06.2015, и лицом, причинившим вред имуществу Эчаварриа М. В.М.

. . . Эчаварриа М. В.М. обратился в ОАО «Альфастрахование» за выплатой страхового возмещения (л.д. 11). Заявлению присвоен №

Платёжным поручением № от . . . (л.д. 29), ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Эчаварриа М. В.М. страховое возмещение в размере 137 168,76 рублей.

. . . ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «АльфаСтрахование» 137 168,76 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 11.11.2015 (л.д. 68-73) с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Эчаварриа М. В.М. взыскано страховое возмещение в размере 93 831,24 рублей. Решение 17.12.2015 вступило в законную силу.

На основании этого решения ОАО «АльфаСтрахование» . . . выплатило Эчаварриа М. В.М. 148 946,86 рублей, что следует из платежного поручения № (л.д. 37).

ООО «Росгосстрах» возместило ОАО «АльфаСтрахование» 93 831,24 рублей платежным поручением № от . . . (л.д. 38).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается листами записи ЕГРЮЛ (л.д. 45-48), причинены убытки в размере 231 000 рублей (137 168,76+93 831,24), понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису №, заключённому . . . с ФИО1

В соответствии со статьёй 7 Закона, действовавшего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пп. «в» и «д» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как видно из копии полиса ОСАГО серии № (л.д. 41), а также заявления ФИО1 на заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 39-40), договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2108, государственный регистрационный знак № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в число которых ФИО1 не входит.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а ФИО1 управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, а также не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2108, государственный регистрационный знак № ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты. Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать 231 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 231 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов