Решение № 2-259/2019 2-259/2019~М-184/2019 М-184/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-259/2019

Дело № 2-259/2019 ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 27 марта 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смеховой Е.А.,

с участием прокурора - помощника Торжокского межрайонного прокурора Серебровой А.М.,

а также представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 69 АА №2169847 от 22.12.2018,

ответчика ФИО3, его представителя адвоката Думназева А.В., действующего на основании удостоверения №448 от 21.07.2005, ордера №003098 от 26.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, на почтовое отправление досудебной претензии – 124 рубля 25 копеек.

В основании иска указывает, что 03 ноября 2018 года в 12 часов 15 минут в г.Торжке Тверской области на ул.Володарского, у дома №51 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего ей, ФИО1, (пассажиру автомобиля ***) был причинен легкий вред здоровью.

ФИО3, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил пункт 19.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло за собой столкновение с автомобилем ***.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается: справкой о ДТП от 03.11.2018, постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2018, постановлением суда от 07.12.2018, заключением эксперта №833 СМЭ.

Ответчик после совершения правонарушения не интересовался судьбой пострадавшего в ДТП, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

После столкновения истца на скорой помощи доставили в Тверскую областную больницу, куда она поступила без документов, что в дальнейшем вызвало огромные трудности добраться обратно домой, где ее ждали несовершеннолетние дети: дочь, ***, *** года рождения, и сын, ***, *** года рождения.

Последствия травмы уже отразились в ее жизни, она испытывает огромный страх в передвижении на автомобиле. Как мать, после происшествия не могла думать ни о чем, кроме своих детей, находящихся без ее поддержки. Вся ее семья пережила ужасный травматический опыт.

После того, как ее выписали из нейрохирургического отделения ГБУЗ КБСМП г.Твери на амбулаторное лечение под наблюдение по месту жительства, она находится под наблюдением невролога и проходит лечение.

В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, что отражается на самочувствии, работоспособности, на состоянии нервной системы и организма в целом. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в 100 000 рублей, который подлежит взысканию по правилам статей 1099,151,1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации..

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

26 декабря 2018 года ответчику была направлена досудебная претензия, в результате чего она понесла расходы в сумме 124 рубля 25 копеек. Ответчик направил письменный ответ с предложением компенсации, размер которой ее не устраивает.

Для защиты прав она была вынуждена обратиться к помощи юриста, заключив договор на оказание услуг представителя в суде. За оказание услуг представителя ФИО2 заплатила 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, его представитель адвокат Думназев А.В. заявленные исковые требования признали частично, указав, что не согласны с размером заявленного морального вреда, считают его чрезмерно завышенным. ФИО3 указал, что сожалеет о случившемся. При вынесении решения просит учесть, что истец (пассажир) в момент ДТП не был пристегнут, до суда встретится с ней он не имел возможности (у него не было ни адреса, ни телефона), потерпевшей причинен легкий вред здоровью, сознания она не теряла. Полагают, судебные расходы на оплату услуг представителя завышены

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

В заключении прокурор Сереброва А.М. высказала мнение о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, оставив размер компенсации морального вреда на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя адвоката Думназева А.В., заключение прокурора Серебровой А.М., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО3 03 ноября 2018 года в 12 часов 15 минут у дома №51 по улице Володарского города Торжка Тверской области, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил пункт 19.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля *** ФИО1 согласно заключению эксперта СМЭ №833 от 14 ноября 2018 года причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Торжокского городского суда Тверской области от 07 декабря 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу и ФИО3 не оспорено.

Доказательств отсутствия вины ФИО3 в причинении вреда здоровью истца ответной стороной не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 32 постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГБУЗ КБСМП г.Твери, где проходила лечение с 03.11.2018 года по 07.11.2018 года с диагнозом: ***, ***, ***; была выписана на амбулаторное лечение, которое проходил у невролога.

Принимая во внимание, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью, однако при этом требовалось лечение в условиях стационара, что, безусловно, свидетельствует о пережитых ею физических страданиях, учитывая степень таких страданий, исходя из требований разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, отвечает цели смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции.

В судебном заседании истец заявила ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 15000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг представителя №7 от 22.12.2018, распиской в получении денежных средств, а также судебных расходов в размере 124 рубля 25 копеек, понесенных за отправку почтовой корреспонденции ответчику, что подтвердается почтовой квитанцией.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Суд полагает признать судебными издержками данные расходы, понесенные истцом ФИО1

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя сумму возмещения данных судебных расходов истцу, суд исходит из категории сложности настоящего дела, принимает во внимание объём работы, выполненной исполнителем, цену иска, объём материалов дела, количество лиц, участвующих в деле, количество судебных заседаний и полагает разумным с учетом принципов разумности и справедливости ограничить предел взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, а также взыскать с ответчика затраты истца на отправку почтовой корреспонденции в размере 124 рубля 25 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов: затраты по оплате услуг представителя 5000 рублей, затраты на почтовое отправление досудебной претензии 124 рубля 25 копеек.

В удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2019 года.

***

***

***