Решение № 2А-710/2024 2А-710/2024~М-564/2024 М-564/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-710/2024

Дело № 2а – 710/2024 УИД 53RS0003-01-2024-001431-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салакатовой Н.В.,

при секретаре Осипян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении ограничения на право выезда из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении ограничения на право выезда из Российской Федерации. В обоснование требований указала, что в ее производстве находятся исполнительные производства №, №, № и №, возбужденные на основании актов налогового органа, осуществляющего контрольные функции - Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее Управление) № от 23.04.2024 о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 208 073 рублей 98 копеек, а также № от 23.11.2023 о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 96 533 рубля 38 копеек, № от 21.10.2023 о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 26 782 рублей 06 копеек, № от 29.09.2023 о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 401 161 рубля 81 копейки, общая сумма взысканной задолженности составляет 732 551 рубль 23 копейки. Требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполняются, задолженность по исполнительным производствам по состоянию на 23.08.2024 составляет 667 206 рублей 61 копейка, исполнительский сбор 51 278 рублей 31 копейка.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области.

В судебном заседании представители административного истца - специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Отделение), заинтересованного лица – Управления, а также Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области в судебное заседание не явились. Представитель Отделения, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации посредством направления заказного письма, от получения судебного извещения, направленного в его адрес, уклонился, в связи с чем он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО2 на основании актов налогового органа, осуществляющего контрольные функции - Управления, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 401 161 рубля 81 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 26 782 рублей 06 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 96 533 рубля 38 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 208 073 рубля 98 копеек, судебным приставом-исполнителем Отделения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП соответственно.

Из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные органы, банки, сведений о наличии у должника в собственности недвижимого имущества, а также транспортных средств не имеется. Судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Вместе с тем, в силу ч. 7 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебным приставом-исполнителем о розыске должника, его имущества в рамках указанных выше исполнительных производств не выносилось.

Как следует из административного искового заявления, остаток долга по состоянию на 23.08.2024 составляет 667 206 рублей 61 копейка, исполнительский сбор 51 278 рублей 31 копейка.

Согласно положения части 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако какие-либо доказательства вручения или получения ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, либо направления в адрес должника данных постановлений посредством заказной почтовой корреспонденции материалы дела не содержат, а доставление постановлений должнику в ЕПГУ к таковым не относятся.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Кроме того, само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для применения принудительной меры в виде установления ограничений права на выезд из Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание частичное погашение должником имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время нельзя сделать вывод о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, которое является необходимым условием для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, а потому полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении ограничения на право выезда из Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2024.

Судья: подпись

Копия верна: судья Н.В. Салакатова

Решение вступило в законную силу "_____"____________20204 года